特約評論：近日，一則沃爾瑪裁員的消息在業界掀起了巨大波瀾，各種評論、解讀、猜想、預言紛紛出籠。作為全球零售業的霸主、世界500強中的NO1，沃爾瑪的一舉一動受到關注也在情理之中，但據此推測“沃爾瑪不行了”顯然是過度解讀。

　　筆者認為，沃爾瑪裁員只是一次正常的調整行為，不是一個標志性的事件，它既不預示著沃爾瑪“不行了”，也不意味著中國零售市場會由此變得更糟糕。

　　這真不是“大裁員”

　　百度了一下，截止2013年底，沃爾瑪在華開店406家，推算員工總數應有數萬。沃爾瑪自稱“20多個中層管理崗位將受到影響”，不知118人的名單有關媒體從何得來?但即使屬實，118人相對數萬人的總量，占比微不足道。況且沃爾瑪還透露說，今起3年內將再增1.9萬個崗位，說“大裁員”，實在牽強。

　　有人說了，關鍵是裁減了包括總監和更高級別的管理人員，例如山姆會員店的中國區副總裁也在此次裁員之列。我倒是覺得，如果沃爾瑪大規模裁減一線營業人員，那么問題很嚴重，因為那可能是新一輪“關店潮”的開始;現在裁減的總部人員，很明顯這是發展思路、經營策略調整的先兆。

　　沃爾瑪遠未“不行了”

　　大賣場日漸式微是不爭的事實，但這并不意味著沃爾瑪面臨生死危機。當前的市場環境的確非常嚴峻，但遭遇“嚴冬”的并非沃爾瑪一家企業，而是整個行業共同面對的挑戰。即使市場嚴酷到企業成片地倒下，最先倒下的也決不會是有強大供應鏈、信息系統、配送體系的沃爾瑪。

　　作為一家經營了半個世紀的跨國巨頭，沃爾瑪無疑經歷過無數次大風大浪的洗禮，中國市場這次危機，可能遠遠稱不上最嚴重的一次。事實上，2012年主動關店時，就有很多的評論紛紛看衰沃爾瑪，認為“國際化”不敵“本土化”。事實是，沃爾瑪依然看好中國市場，依然在加大在中國的投資。今后3年內增設110個新址的發展計劃，就是證明。

　　據說在美國市場上，沃爾瑪在與亞馬遜的競爭中處于下風，前者正在電商方向發力，追趕亞馬遜。但從營收及盈利來看，沃爾瑪的規模比亞馬遜要大得多。雖然有可能出現“顛覆”，但沃爾瑪的供應鏈不弱于、配送效率不低于、價格掌控力不亞于亞馬遜，后者想要顛覆前者，在可預見的未來出現的可能性極小。

　　一次正常的調整行動

　　店有關有開，人有進有出，這很正常，不值得大驚小怪。“過冬”應該有“過冬”的應有姿態，通過裁減冗員，壓縮費用開支，實在是企業在低迷的市場環境下的應有之舉。

　　沃爾瑪此次裁員，依老笑推測，或因以下幾點原因：

　　一是市場不好，開店減速，沒有必要維持此前的機構設置及團隊規模;

　　二是對此前高速擴張的改錯糾偏，繼前幾年關停一些低效門店，此次再進行人員調整，將影響發展的因素逐步剔除;

　　三是大賣場陷入頹勢，沃爾瑪對其增長的預期降低，未來的投資重點可能轉向購物中心或會員店，那些長于大賣場業態的管理人員“歷史使命”已完成;

　　四是隨著架構調整、流程簡化變革的深入，以及技術的進步，更扁平、高效的管理模式將在沃爾瑪確立，沒有必要保留那么多的中間層;

　　五是隨著未來發展重點的轉向，而裁減的中層大都干以10年以上，可能難以適應、勝任企業推行的新戰略，當此非常時期，沃爾瑪急需補充“新鮮血液”，以變革創新應對新常態。

　　不管何種原因，都屬于企業的正常調整行為，而任何調整的嘗試都值得鼓勵和點贊，正所謂與其坐以待斃，不如放手一搏。

　　沃爾瑪盈利壓力加大，但并未出現虧損

　　財報顯示，沃爾瑪1至9月總銷1190億美元，增長2.85%，盈利37.1億美元，微降0.7%。而整個大賣場業態雖然呈現出頹勢，增速放緩，但也并未出現行業性虧損，這種形態的占比，仍有相當大分量。而在成本控制方面，沃爾瑪無疑走在同行前列，但正因為如此，裁員或成為沃爾瑪控制成本、壓縮費用不多的選擇之一。

　　所以，對沃爾瑪裁員，不應過度解讀，更不能無限放大，它就是企業的適應新常態的一種正常調整行為，如此而已。

　　在當前困難的市場環境下，實體零售的信心比黃金還寶貴，雖然金價又降了，但這“一口氣”可聚不可散，如果將一個孤立的個案無限放大，可能帶來不必要的“負能量”。