【摘 要】本文闡述了會(huì)計(jì)人員職業(yè)價(jià)值和會(huì)計(jì)信息價(jià)值的現(xiàn)狀，對(duì)會(huì)計(jì)人員職業(yè)價(jià)值和會(huì)計(jì)信息價(jià)值進(jìn)行了界定，分析了會(huì)計(jì)人員職業(yè)價(jià)值和會(huì)計(jì)信息價(jià)值的互動(dòng)機(jī)制及影響因素，提出了基于決策有用觀的重構(gòu)思路以及重構(gòu)中注意的問題。本文研究認(rèn)為，會(huì)計(jì)人員職業(yè)價(jià)值與會(huì)計(jì)信息價(jià)值是共生的，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是兩者存在的共同基礎(chǔ)。只有不斷提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，才能提升會(huì)計(jì)人員職業(yè)價(jià)值和會(huì)計(jì)信息價(jià)值。

　　引言

　　在決策有用的信息觀導(dǎo)向下，信息是否決策有用直接決定了信息提供者的競(jìng)爭(zhēng)地位。會(huì)計(jì)人員作為會(huì)計(jì)信息加工者，其所提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在一定程度上決定了其作用與地位。市場(chǎng)中不斷出現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為使會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量呈現(xiàn)不同程度的下降，同時(shí)也使越來越多的投資者懷疑甚至不相信這一信息源的有用性，最終導(dǎo)致了會(huì)計(jì)人員職業(yè)價(jià)值下降（王躍堂，2001；王海民等，2004）。會(huì)計(jì)人員職業(yè)的價(jià)值與其所提供的會(huì)計(jì)信息的價(jià)值是不可分割的，如何重塑市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)人員及會(huì)計(jì)信息的信心，關(guān)鍵在于所提供的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。本文將以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為核心，討論會(huì)計(jì)人員職業(yè)價(jià)值以及會(huì)計(jì)信息的價(jià)值，最終提出會(huì)計(jì)人員職業(yè)價(jià)值和會(huì)計(jì)信息價(jià)值的重構(gòu)途徑。

　　一、會(huì)計(jì)人員職業(yè)價(jià)值及會(huì)計(jì)信息價(jià)值的現(xiàn)狀

　?。ㄒ唬?huì)計(jì)人員的公眾形象堪憂

　　我國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)一系列的會(huì)計(jì)造假事件和美國(guó)資本市場(chǎng)一連串丑聞使得關(guān)于會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題的研究已成為會(huì)計(jì)學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，由此，會(huì)計(jì)人員以誠(chéng)信為核心的職業(yè)道德問題也受到了社會(huì)公眾的質(zhì)疑。會(huì)計(jì)人員似乎成了舞弊與造假的“代言人”，甚至在公眾心目中會(huì)計(jì)人員的造假能力成為其會(huì)計(jì)水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)。舞弊與造假等行為大大違背了會(huì)計(jì)人員的職業(yè)操守。

　?。ǘ?huì)計(jì)人員的企業(yè)內(nèi)部形象下滑

　　在會(huì)計(jì)人員所服務(wù)的企業(yè)內(nèi)部，部分公司管理層人員以及企業(yè)的其他工作人員認(rèn)為會(huì)計(jì)部門并不能為企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值或創(chuàng)造直接的價(jià)值，從而對(duì)會(huì)計(jì)人員的存在價(jià)值有一定懷疑，甚至認(rèn)為會(huì)計(jì)存在只是制度性的安排。同時(shí)，會(huì)計(jì)人員在薪酬上也不能獲得重視。筆者認(rèn)為，這一現(xiàn)象除了與管理層人員以及企業(yè)的其他工作人員的偏見有關(guān)外，也與會(huì)計(jì)人員自身在企業(yè)決策中起不到應(yīng)有的作用有關(guān)。

　?。ㄈ?huì)計(jì)信息價(jià)值的降低

　　在決策有用觀的影響下，是否能夠提供決策相關(guān)的信息成了評(píng)判會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，也是會(huì)計(jì)信息價(jià)值的重要體現(xiàn)。然而，因?yàn)闀?huì)計(jì)造假使會(huì)計(jì)人員的形象下降，從而也帶來了會(huì)計(jì)人員的產(chǎn)品——會(huì)計(jì)信息的價(jià)值下降。虛假的財(cái)務(wù)信息不但不能為使用者提供有效的決策，甚至還會(huì)導(dǎo)致決策失誤的嚴(yán)重后果，長(zhǎng)此以往，使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的有用性失去了信心。

　　二、會(huì)計(jì)人員職業(yè)價(jià)值與會(huì)計(jì)信息價(jià)值的界定與分析

　?。ㄒ唬?huì)計(jì)人員的職業(yè)價(jià)值

　　筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)人員的職業(yè)價(jià)值從其存在性角度來講，可分為積極價(jià)值與消極價(jià)值；而從其所獲補(bǔ)償?shù)慕嵌葋碇v，可分為內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值。

　　1.會(huì)計(jì)人員職業(yè)的積極價(jià)值與消極價(jià)值

　　筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)人員職業(yè)的積極價(jià)值是指會(huì)計(jì)人員職業(yè)因?yàn)槭袌?chǎng)的需求而存在的價(jià)值。介于代理關(guān)系的存在，公司外部的相關(guān)利益者需要了解公司的運(yùn)營(yíng)情況，而會(huì)計(jì)信息是他們重要的信息來源，因而作為這一信息的生產(chǎn)者——會(huì)計(jì)人員的存在是有積極意義的。從這一點(diǎn)上來說，如果會(huì)計(jì)人員能夠提供公司相關(guān)利益者所需要的有用的信息，就具有積極價(jià)值。

　　會(huì)計(jì)人員職業(yè)的消極價(jià)值是指會(huì)計(jì)人員職業(yè)因?yàn)橹贫纫?guī)定而存在的價(jià)值。出于制度規(guī)定，要求所有企業(yè)對(duì)外報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)告。因此，企業(yè)配備一定的會(huì)計(jì)人員從事財(cái)務(wù)信息的生產(chǎn)，這種情況下對(duì)會(huì)計(jì)人員職業(yè)的需求是出于制度安排的需要，筆者稱這種情況下會(huì)計(jì)人員職業(yè)的存在價(jià)值為消極價(jià)值。

　　2.會(huì)計(jì)人員職業(yè)的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值

　　一項(xiàng)資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值指其未來所能獲得收益的現(xiàn)金流的折現(xiàn)，會(huì)計(jì)人員是一項(xiàng)特殊的資產(chǎn)，筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)人員職業(yè)的內(nèi)在價(jià)值在于其工作期間對(duì)企業(yè)所做貢獻(xiàn)的大小。但這一貢獻(xiàn)的大小無法直接評(píng)價(jià)，只能通過對(duì)其所創(chuàng)造的產(chǎn)品——會(huì)計(jì)信息的作用的評(píng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)對(duì)其內(nèi)在價(jià)值的評(píng)價(jià)，而這一作用又取決于會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

　　會(huì)計(jì)人員職業(yè)的外在價(jià)值應(yīng)該是其內(nèi)在價(jià)值的外在體現(xiàn)，這一價(jià)值往往可以表現(xiàn)為公司給會(huì)計(jì)人員的薪酬和公司外部相關(guān)利益者對(duì)其所呈現(xiàn)的產(chǎn)品——會(huì)計(jì)信息的價(jià)值的肯定。

　　如今，會(huì)計(jì)人員職業(yè)的外在價(jià)值往往會(huì)偏離其內(nèi)在價(jià)值，很多情況下會(huì)偏低，如許多公司給予會(huì)計(jì)人員的薪酬也普遍較低；外部相關(guān)利益者對(duì)會(huì)計(jì)人員所提供的信息在較大程度上不予肯定，一方面公司及外部相關(guān)利益者對(duì)會(huì)計(jì)人員職業(yè)的價(jià)值并沒有正確的認(rèn)識(shí)；另一方面，筆者認(rèn)為更重要的是會(huì)計(jì)人員沒有堅(jiān)守自己的職業(yè)操守，甚至喪失自我，最終導(dǎo)致職業(yè)內(nèi)在價(jià)值的下降。