【摘要】金融危機爆發后，由于公允價值計量與金融危機的相關性，使得就是否停止使用公允價值計量成了金融界與會計界在危機拯救中的一個爭議熱點。本文從經濟后果的視角探討了公允價值計量的會計政策選擇受各方利益集團博弈結果的影響，公允價值雖不是金融危機爆發的元兇，但完善公允價值計量準則卻是會計界迫在眉睫的工作。

　　一、金融危機中公允價值計量會計政策的兩難選擇

　　金融危機爆發后，由于公允價值計量與金融危機的相關性，使公允價值成了金融危機的元兇之一，成了金融界與會計界在危機拯救中的一個爭議熱點。金融界認為，公允價值計量原則在次貸危機中造成了順周期效應，認為該準則關于金融產品按照公允價值計量的規定，在金融危機中起到了發生器與助推器作用。會計界則認為，公允價值計量會計準則與金融危機無關，它只是跟隨市場，并非領導市場。美聯儲主席伯南克在國會作證時指出：“如果廢除了公允價值計量會計準則，那么將沒有人知道這些公司的資產按市值計價到底是多少”。

　　面對越來越大的對公允價值質疑聲音，在美國參眾兩院表決通過的救援法案中，賦予了美國證券交易委員會(SEC)暫停使用公允價值計量的權利。國際會計準則理事會(IASB)投票通過放寬公允價值會計準則的決定。

　　金融界和會計界對于金融危機中公允價值計量產生的分歧在于二者的會計目標定位不同。金融界的主張立足會計調控論，要求“怎樣是對經濟有利的，會計就應怎樣反映”——會計應選擇“按有利于經濟運行的會計制度”進行反映。會計界的主張屬于會計反映論，要求“現實是怎樣的，會計就應怎樣反映”——會計應選擇“按反映現實的會計制度”進行反映。體現在金融危機拯救行動中，會計界立足會計反映論，選擇捍衛公允價值計量會計準則，其目前采取的主要行動是優化非活躍市場條件下的公允價值計量。金融界立足會計調控論，將會計作為一項金融調控手段或金融危機拯救工具，選擇終止公允價值計量。兩種觀點的角力體現了公允價值計價會計政策的兩難選擇，其實質是會計政策的選擇產生的經濟后果形成的一種經濟和政治利益的博弈。

　　二、會計政策選擇的本質特征

　　(一)會計政策的選擇本質上是一種經濟和政治利益的博弈和制度安排

　　會計政策選擇也稱會計選擇，是在既定的可選擇域內(一般由各國的會計準則、相關經濟法規等組成的會計規范體系所限定)，根據特定主體的經營管理目標，對可供選擇的會計原則、方法、程序進行定性、定量的比較分析，從而擬定會計政策的過程。至于企業會計政策選擇，即指企業利害集團(包括股東、債權人和企業管理當局等)選擇會計目標和會計準則的行為。會計準則的制訂過程實質上是會計報告的編制者與會計報告相關利益集團合作博弈達到均衡的過程，已出臺的會計準則大都是各方利益均衡與妥協的產物。企業選擇不同的會計政策產生不同的會計信息，導致企業利害關系集團不同的利益分配結果和投資決策行為，進而影響社會資源的配置效率和結果。所以企業各相關利益集團都很重視和關注會計政策的制訂和選擇問題。從企業會計政策及企業會計政策選擇的定義可以看出，企業會計政策在形式上表現為企業會計過程的一種技術規范，但其本質上卻是一種經濟和政治利益的博弈規則和制度安排。

　　(二)經濟后果觀揭示出會計政策的選擇本質是不同利益相關者在會計和政治兩方面達到的微妙平衡

　　為了形成一致會計政策的契約安排，各利益主體雙方或多方之間存在一個博弈的過程，即通過會計政策選擇來實現對自己有利的經濟后果的過程。威廉姆R.斯科特(William R.Scott)在其《財務會計理論》中對經濟后果產生的根源進行了闡明，提出對經濟后果的定義：不論有效市場的含義如何，會計政策的選擇會影響公司的價值。瓦茨和齊默爾曼早期的實證會計研究表明，企業會計政策選擇過程是一個十分復雜的過程，受簿記成本、契約成本、政府管制成本和政治成本等因素影響，同時各相關利益集團都會從自身的利益出發參與會計政策的選擇，企業管理當局往往通過借助于形式多樣的會計政策選擇與博弈實現對于自己有利的經濟后果。由此可見會計準則的制訂過程實質上是會計報告的編制者與會計報告相關利益集團合作博弈達到均衡的過程。不同的會計政策選擇產生不同的會計信息，導致企業利害關系集團不同的利益分配結果和投資決策行為，進而影響社會資源的配置效率和結果，所以相關各方利益集團都很重視和關注會計政策的制訂和選擇問題。從20世紀70年代開始，經濟后果作為會計規則制定中一個實質性問題開始在美國突顯出來。企業各利益相關者通過與財務會計準則委員會(FASB)的不斷交涉和博弈，以尋求有利于自身利益的經濟后果。從實現方式上講，會計準則的經濟后果往往借助企業政策選擇最終體現出來。一直以來會計準則制定者假設會計效果是中立，即使不是中性，也不為其后果向公眾負責。經濟后果問題的提出改變了這種看法，認為會計不是絕對中立的，可能會給不同的利益相關者帶來不同的經濟后果。由于經濟后果的存在使會計政策選擇備受關注，進而影響會計準則的制定，這使得準則的制定復雜化，因為其要求在會計和政治兩方面達到微妙的平衡。

　　三、金融危機環境下公允價值計量政策選擇的博弈分析

　　(一)利益沖突——公允價值計量會計政策選擇的博弈基礎

　　金融危機爆發的元兇之所以被認定為公允價值計量的會計政策，是因為公允價值計量的會計政策導致了相關利益集團的沖突，即以銀行為代表金融企業管理者的利益集團與銀行的投資者利益集團的利益沖突。二者的沖突源自于兩權分離訂立契約的委托代理關系，這份契約便形成了以銀行的投資者為委托人，銀行等金融企業的管理者為代理人的委托代理關系。公允價值計量的會計政策要求投資銀行的所有證券進行公允價值計價，而且對所有的金融資產和負債進行公允市價估價，對由于價值波動所引起的未實現的利得與損失也要包括在報告凈利潤中，公允價值計量將完全消除銀行管理者進行利得交易的能力，執行公允價值計量的經濟后果是提升會計報告的決策有用性，使得銀行的管理者看到的不僅是利得波動會增加，同時管理者操縱利潤的能力將被大大削弱，這樣二者的利益發生沖突也就自然而然了。從信息經濟學的角度來看，目前存在的會計政策選擇的目標偏離，以及會計政策選擇過程中的逆向選擇、道德風險等行為具有必然性。在資本市場下假定所有利益相關者在對會計政策做出選擇或提出建議時，都是為盡可能維護自身利益以達到其預期效用。信息經濟學認為：在商品交易中一些人可能比其他人具有信息優勢，當這種情況發生時，一般認為該經濟機制中存在著信息不對稱。顯然，會計政策選擇主體和信息使用者之間的委托代理關系，決定了兩者之間存在著信息不對稱，即代理人擁有不易直接被委托人觀察的私人信息。以管理者和投資者為例，管理者對企業經營情況及財務狀況比投資者具有信息優勢，此時管理者可能會通過會計政策選擇，扭曲和操縱提供給投資者的信息，將信息優勢轉化成利益。很多研究表明存在管理者利用信息優勢掠奪投資者和債權人財產的現象。與此對應，投資者、債權人由于擔心信息的可靠性而選擇謹慎的投資方式，這將使得資本市場無法正常運行。一方面，管理者的信息優勢及監督成本的存在使其在會計政策選擇上存在自由性，管理者可以通過政策選擇獲得優勢利益，另一方面，管理者可以拒絕政策的實行來保護自己的即得利益。如果存在一項會計政策使得當期報告凈收益降低從而影響管理者的報酬，雖然管理者努力程度不變，由于契約的剛性提高獎金比率的要求一般難以達到。此時盡管會計政策的選擇有助于提高財務報表的決策有用性，管理者往往也會干預會計政策的選擇。公允價值計量政策的選擇對于銀行的管理者而言又何況不是如此呢？

　　(二)金融危機經濟后果條件下的公允價值計量會計政策的博弈分析

　　由于監督成本的存在，管理者作為信息優勢方，具有對經濟后果產生影響是否進行充分披露的選擇權；同樣投資者期望管理者作出有利于自己的選擇。依據威廉姆.R.斯科特在財務會計理論中實證分析：由于管理者應致力于降低未來契約簽訂的成本，避免競爭加劇及吸引潛在投資者等原因，可以將管理者偏好假設為，存在有利經濟后果時管理者偏好于充分披露，存在不利經濟后果時管理者偏好于不充分披露。通過分析發現，只要管理者充分披露時投資者獲得高效用的概率偏大，管理者不充分披露時投資者獲得低效用的概率偏大。

　　當出現金融危機這種極為不利的經濟后果時，銀行管理者會反對披露這一對己不利的經濟后果，由于公允價值這一會計政策的使用會提升會計決策的有用性，使金融危機帶來的不利后果得以充分披露，投資者則會持贊同態度，贊同充分披露，支持使用公允價值計量。由于這兩者之間不會就披露問題達成有約束力的協議，所以雙方的沖突可以看作一種非合作博弈。假設在此情形下，管理者選擇采用公允價值計量的充分披露時，若投資者選擇購買，則投資者能達到的效用比投資者選擇拒絕購買的效用更低，即投資者會認為該銀行金融機構不具有投資價值。所以，當遭遇金融危機時，銀行管理者若選擇公允價值計價進行充分披露，而投資者拒絕購買，此時的銀行管理者獲得的效用也最低。若銀行管理者不采納公允價值計量進行歪曲披露金融危機造成的經濟后果，則投資者選擇購買的損失程度更大。博弈的最終預測結果只能是：銀行管理者反對公允價值計量的不充分披露與銀行投資者的拒絕購買。這個博弈最終走入“囚徒的困境”，這種情況的出現對資本市場具有損害性，會打擊投資者的投資信心，造成資本市場的低效率運轉，阻礙經濟發展。

　　然而幸運的是，FASB作為準則制定部門在考量了各方利益的基礎上采納了達成一些妥協的公允價值計量原則，這些妥協是相對于完全公允價值的最初目標而言的。由于計量的難度，負債被排除在外；公允價值只適用于正在交易或是準備交易的證券；為了進一步減少波動性，準備交易證券的未實現利得和損失不計入凈利潤，而在其他綜合收益中反映。也許，上述的妥協是為了減少管理層的反對，或者是銀行的管理者在這個妥協的結果中能夠獲得滿意的效用。然而當金融危機爆發后，這樣一個博弈之后的妥協結果又會使得銀行的管理者的效用大大降低，因此才出現了文章開始處的關于公允價值計量的爭議。

　　基于會計與環境的共生互動關系，當經濟環境產生突變經濟危機爆發時，過去各方利益集團通過博弈達成的平衡勢必被打破又重新回到博弈的起點，回到非合作博弈的“囚徒困境”，而這樣的博弈是低效率的。因此，美國政府作為一方利益集團為了維護政府的利益和政治形象，減少政治成本，同時為了維護投資者的利益，在SEC的督使下美國財務會計準則委員會于2009年4月2日出臺了放寬按公允價值計價(以市值計價)的會計準則，給予金融機構在資產計價方面更大的靈活性。此準則的放寬意味著新一輪的博弈達到了暫時的近似均衡。

　　四、金融危機下基于公允價值計量的會計政策選擇的啟示

　　一是金融危機環境下的公允價值會計政策的選擇是一個會計適應突變環境、反作用于環境的過程，是一種基于經濟后果的社會各利益集團博弈的過程和會計準則逐步完善的必要過程。會計政策制定和選擇的有限理性，在現實中表現為市場主體鉆營、牟利和準則制定機構防范、堵塞的反復博弈過程。這樣，經過多次博弈之后，會計準則的制定也會達到一種螺旋式的不斷發展和完善。

　　二是公允價值計價的會計政策在此次金融危機中的原罪之爭，雖然是利益相關者經濟和政治利益博弈斗爭的過程，但也是會計準則制定部門反思的過程，雖然公允價值計量稱不上是金融危機爆發的誘因或助推器，但也應該看到公允價值計量的不完善之處。雖然公允價值計量能提升信息的相關性，但也有其天然的缺點，比如由于缺乏可供參考的市場價格和計量技術上的原因，不活躍市場中的主體交易價格的公允價值較難合理確定；當市場處于急劇變化時，“以市值計價”存在放大風險的作用，當市場存在泡沫時會給投資者傳達過于樂觀的信息，反之則過于悲觀等等；這些缺陷都是會計準則制定部門亟待解決的問題。雖然公允價值計量會計準則的完善會受到各利益集團的經濟利益博弈的影響，但是提供公允、相關有用的會計信息始終是會計界所追求的終極目標，否則會計也就失去了存在的根本。所以，金融危機之后的公允價值計量政策應是自我完善自我發展的過程，是自身完成蛻變的過程，但絕不是終止公允價值計量的結果。

　　【參考文獻】

　　[1] 何力軍.會計準則制定的利益博弈與經濟后果[J].上海金融學院學報，2008(8).

　　[2] 晉自力.基于政治程度與經濟后果的會計政策選擇[J].事業財會，2007(4).

　　[3] 王柱.會計政策選擇的經濟后果博弈分析[J].財會通訊，2007(10)。