??
根據(jù)這份未經(jīng)審計(jì)的簡明財(cái)報(bào)顯示，荔枝今年第三季度里總營收為3.6億元，同比增長10%，凈虧損為610萬元，比去年同期的4850萬元虧損額收窄87%。
非GAAP與GAAP數(shù)字為何差距如此之大？記者查閱荔枝公告及相關(guān)資料了解到，GAAP是指按照美國通用會計(jì)準(zhǔn)則做賬和出具財(cái)報(bào)，而非GAAP則指企業(yè)在GAAP基礎(chǔ)上調(diào)整后的財(cái)務(wù)報(bào)表，非GAAP財(cái)務(wù)指標(biāo)往往剔除了影響公司當(dāng)期凈虧損的所有項(xiàng)目，故被業(yè)界認(rèn)為存在一定的局限性。
荔枝創(chuàng)始人兼CEO賴奕龍?jiān)跇I(yè)績電話會上表示，“我們在上市后首次實(shí)現(xiàn)非美國通用會計(jì)準(zhǔn)則下的季度盈利，這進(jìn)一步證明了我們的商業(yè)模式是健康且可持續(xù)的。”
對于荔枝是否真正迎來盈利拐點(diǎn)，在記者采訪的多名音頻行業(yè)人士看來，除了非GAAP指標(biāo)的局限性，荔枝自今年1月上市以來在資本市場的認(rèn)可度有限，股價(jià)大幅“打折”，同時(shí)營收結(jié)構(gòu)略顯單一，后續(xù)能否盈利還有待觀察。與此同時(shí)，隨著今年騰訊、網(wǎng)易、字節(jié)跳動、快手等巨頭在音頻領(lǐng)域的入局或加碼，未來音頻市場競爭將越發(fā)激烈。
“好看”財(cái)報(bào)的B面
財(cái)報(bào)顯示，荔枝的平均移動端月活躍用戶數(shù)同比增長21%，達(dá)到5620萬，月均付費(fèi)用戶數(shù)同比增長17%，達(dá)到44.93萬。賴奕龍表示：“用戶的平均付費(fèi)金額有所上升，這也進(jìn)一步突顯了我們獨(dú)特的內(nèi)容生態(tài)價(jià)值。本季度月活躍內(nèi)容創(chuàng)作者達(dá)615萬，同時(shí)由于我們持續(xù)推動內(nèi)容創(chuàng)作者通過音頻娛樂功能與用戶互動，本季度音頻娛樂版塊的用戶滲透率從去年的12.8%，增長至13.5%。”
艾媒咨詢分析師王清霖指出，荔枝單季實(shí)現(xiàn)非GAAP盈利可以看作是一個(gè)好的開端，活躍人數(shù)、付費(fèi)人數(shù)同比增長表明用戶黏性在提升，給音頻市場以激勵(lì)作用，但這份“好看”的財(cái)報(bào)與疫情期間在線音頻行業(yè)整體市場環(huán)境向好有直接的關(guān)系，其后續(xù)能否持續(xù)盈利仍需具體再看。
從荔枝的營收結(jié)構(gòu)來看，公司最主要的是依賴音頻娛樂收入，其在荔枝總營收中的占比超過98%，而播客、廣告和其他收入占比不足2%。記者梳理了荔枝今年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，前三個(gè)季度里，荔枝平臺的平均每月付費(fèi)用戶總數(shù)分別是45.03萬、46.34萬、44.83萬，付費(fèi)用戶數(shù)在活躍人數(shù)中的比例僅為0.8%，付費(fèi)的形態(tài)是用戶充值通過送禮物打賞主播。
眾所周知，今年1月17日，荔枝登陸美國納斯達(dá)克股票交易所，摘得了“中國音頻第一股”的桂冠。然而，在經(jīng)歷開盤首日漲至15.25美元/股的短暫風(fēng)光之后，美股市場的投資熱情迅速冷卻，次日便跌破11美元/股的發(fā)行價(jià)，之后一路走低，截至11月18日收盤，荔枝股價(jià)報(bào)收2.45美元/股，總市值僅1.13億美元。
播客公社創(chuàng)始人袁寶龍告訴記者，其實(shí)荔枝上市，無論是上市之初的估值，還是上市后的表現(xiàn)對整個(gè)音頻行業(yè)來說它帶來利好的“興奮度”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。“我們其實(shí)期待有更多大廠、尤其是本身就擁有大量用戶的平臺進(jìn)來，讓音頻受眾的體量越來越大。”
商業(yè)路徑的分流
喜馬拉雅、蜻蜓、荔枝三家音頻App幾乎都誕生于2012年前后，在2013~2015年之間搶食到了音頻產(chǎn)業(yè)爆發(fā)的紅利，在多家第三方的市場格局報(bào)告中占據(jù)在線音頻行業(yè)前三位置。然而，在商業(yè)化的過程中，荔枝與喜馬拉雅、蜻蜓走上了不同的道路，即UGC模式與PGC模式的差異。
荔枝是三家中搶先登陸二級市場募資的公司，對自身的定位是UGC音頻平臺，即以用戶自主上傳內(nèi)容為主，用戶在平臺消費(fèi)的方式是給賬戶充值、向主播打賞禮物，或付費(fèi)搶先聽某些節(jié)目，而喜馬拉雅、蜻蜓則以PGC為主，即以專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容為主，用戶的消費(fèi)方式是分級付費(fèi)，內(nèi)容分為免費(fèi)、VIP免費(fèi)、VIP付費(fèi)等不同級別，當(dāng)然也有充值打賞主播的方式，PGC模式下，平臺投入資金生產(chǎn)高質(zhì)量的內(nèi)容以獲取用戶，再以廣告和內(nèi)容付費(fèi)的形式回收成本，與騰訊視頻、愛奇藝等視頻網(wǎng)站類似。
對于三家平臺的不同模式，身在其中的廣大內(nèi)容創(chuàng)作者則感受明顯。和樂嗨聊社主理人賀超告訴記者，早期時(shí)團(tuán)隊(duì)會將內(nèi)容分發(fā)到五六個(gè)平臺，但去年盤點(diǎn)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，絕大部分平臺對非頭部的電臺流量支持微乎其微，相對來說反而荔枝比較“友好”，給予了流量推薦，以及第一批的付費(fèi)資質(zhì)，后來則直接與荔枝平臺簽約，現(xiàn)在內(nèi)容只在荔枝獨(dú)家發(fā)布。另外一點(diǎn)，像喜馬拉雅會把廣告權(quán)限統(tǒng)一拿走，而荔枝對節(jié)目里的口播廣告“睜一只眼閉一只眼”。
賀超指出，音頻領(lǐng)域的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者要實(shí)現(xiàn)良好的商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，需要幾個(gè)要素，包括固定風(fēng)格的主播陣容、從制造到運(yùn)營再到衍生品全鏈條綜合能力、龐大的用戶基礎(chǔ)、形成有溢價(jià)的品牌，現(xiàn)階段大部分主播還在制造能力這個(gè)階段，僅有少數(shù)創(chuàng)作者盈利。
另一位負(fù)責(zé)某知名大IP的人士則稱，他們是與喜馬拉雅、蜻蜓進(jìn)行了內(nèi)容定制合作，即按項(xiàng)目制的方式，平臺預(yù)先付費(fèi)，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)開發(fā)錄制，不過這兩家的合作模式也有一定的區(qū)別，比如喜馬拉雅對他們的內(nèi)容直接買斷版權(quán)，而蜻蜓后續(xù)還有分成結(jié)算。
產(chǎn)業(yè)分析人士、一篇網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)始人趙宏民指出，因喜馬拉雅、蜻蜓兩家公司暫未上市，暫無法知曉兩家真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，也不能簡單地去評判哪種商業(yè)模式更有優(yōu)勢。事實(shí)上，從音頻行業(yè)整體來看，商業(yè)化前景依然有待觀察，盈利模式有待突破。
音頻產(chǎn)業(yè)的難題
由中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會發(fā)布的《2020中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報(bào)告》顯示，2019年國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)4541.3億元，這一產(chǎn)業(yè)涵蓋綜合視頻、短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音頻和視聽內(nèi)容生產(chǎn)等。從細(xì)分領(lǐng)域來看，短視頻領(lǐng)域市場規(guī)模最大，占比為29%；而網(wǎng)絡(luò)音頻領(lǐng)域市場規(guī)模僅占整體的6%。
不難看出，相比于今年火爆的短視頻來說，音頻產(chǎn)業(yè)的市場空間顯得較小。曾在某聽書App做過高管、長期從事IP（知識產(chǎn)權(quán)）商業(yè)化業(yè)務(wù)的韋力（化名）指出，音頻的內(nèi)容呈現(xiàn)有一定的局限性，從IP角度來看，IP最大的商業(yè)價(jià)值在于一次創(chuàng)作研發(fā)投入之后的可重復(fù)利用性，而聲音類的IP深度開發(fā)的價(jià)值較弱。另外從廣告角度來看，相比于視頻較為成熟的變現(xiàn)植入模式，音頻還比較難去計(jì)算投入回報(bào)比，普遍刊例價(jià)很高，成交價(jià)不高，這類似于廣告費(fèi)，對客戶的轉(zhuǎn)化效率并不大。
值得注意的是，音頻市場已形成了喜馬拉雅、蜻蜓、荔枝三足鼎立的局面，但是在今年4月，騰訊音樂推出長音頻平臺“酷我暢聽”，網(wǎng)易云音樂則在9月上線“聲之劇場”，字節(jié)跳動推出長音頻產(chǎn)品“番茄暢聽”，快手的播客產(chǎn)品“皮艇”也登陸各大應(yīng)用商店。前述多名內(nèi)容創(chuàng)作者也開始不同程度地關(guān)注或已分發(fā)內(nèi)容到新平臺，他們期待巨頭的入局帶動音頻受眾規(guī)模性增長，在競爭越發(fā)激烈的過程中形成良好的商業(yè)生態(tài)。
王清霖認(rèn)為，與視頻平臺相比，音頻平臺雖然具備資本輕量化特點(diǎn)，且音頻用戶的收費(fèi)金額比視頻平臺相對較低，但是當(dāng)前音頻平臺很少有盈利的商業(yè)模式，即使是能贏利的模式，其實(shí)本身也還在不斷探索。隨著騰訊、字節(jié)跳動等巨頭相繼入局，勢必加劇當(dāng)下在線音頻市場行業(yè)的競爭。尤其是在PGC領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們手握無數(shù)優(yōu)質(zhì)IP和海量資金，恐怕會極大地?cái)D壓音頻平臺的發(fā)展空間。
