收到造假數億元的銀行詢證函，因為想著幫客戶“應付”審計，日后還能方便存款，山東一銀行行長寇某竟然同意蓋章。沒想到，這一如意算盤落空，其本人最終也被判刑。

近日，法院作出終審裁定，認為寇某違反規定，出具與銀行業務情況不相符的詢證函，情節嚴重，其行為構成違規出具金融票證罪。

值得注意的是，寇某同意蓋章的兩份詢證函，涉案金額達8.6億元，而參與詢證的會計師事務所，是瑞華和德勤。

為應付年終審計

詢證函造假數億元

近日，中國裁判文書網上公布的山東省淄博市中級人民法院二審刑事裁定書揭開了這起案件的諸多細節。

故事要從港股上市公司東岳集團2014年年度財務報表的審計說起。

詢證函是審計工作的重要環節。法院裁判文書顯示，瑞華和德勤參與了東岳集團的財務審計工作，兩家會計師事務所分別就東岳集團下屬公司山東東岳化工有限公司（以下簡稱“東岳化工”）和山東東岳高分子材料有限公司（以下簡稱“東岳高分子”）相關資金向齊商銀行股份有限公司（以下簡稱“齊商銀行”）桓臺支行進行詢證。

詢證內容為：東岳化工委托貸款項下本金4.18億元，資金使用方齊商銀行；東岳高分子委托貸款項下資金使用方齊商銀行三筆，本金分別為3.32億元、5000萬元、6000萬元（合計4.42億元）。

實際上，上述詢證函中的金額存在造假。證人鞏某證言證實，2015年1月，進行財務審計的瑞華工作人員給東岳集團提供銀行詢證函空白電子表格讓結算中心填寫，時任東岳集團結算中心主任的李某1安排其和張某分別負責填寫東岳材料和東岳化工的銀行詢證函。

按照鞏某的說法，其按照李某1的要求填寫了內容虛假的銀行詢證函。其填寫的詢證函中第五項“委托貸款”中，關于資金使用方為齊商銀行的三筆委托貸款是虛假的，上述3筆“委托貸款”合計4.42億元，實際上該等金額是近幾年李某1安排借給李某2控制的各公司的多筆短期借款，并不是通過齊商銀行進行的正規委托貸款。

來自李某2的證言也證實，其經營的盟誠系公司從2012年下半年開始通過齊商銀行桓臺支行從東岳集團借款，實際借了幾筆款后，后期的借款都是其通過李某1直接從東岳集團借的，沒有通過齊商銀行。2014年底，李某1說東岳集團是上市公司，需要通過年終審計，其公司借東岳集團的錢還不了，需要想辦法通過會計師事務所的審計，讓李某2找寇某在詢證函上蓋章“應付”。

為多拉客戶存款

行長同意蓋章

事實上，收到詢證函后，作為齊商銀行桓臺支行行長的寇某看出了其中的端倪。

據寇某供述，李某2讓自己在詢證函上蓋章幫助東岳集團通過審計，寇某同意了。

但幾天后，當寇某在辦公室看到詢證函后，發現兩份詢證函都有虛假之處，其中索引號為“東岳化工-興桓路齊商-10”的詢證函中，委托貸款的資金使用方填寫的是齊商銀行，實際齊商銀行沒有作為資金使用方為東岳化工做過委托貸款，而是由東岳集團和資金使用方直接進行資金往來，并沒有通過銀行，而且東岳化工委托貸款的總金額不超過2億，但銀行詢證函上的委托貸款金額是4.18億元；索引號“高分子一齊商興桓路支行-16”的銀行詢證函情況也類似。

戲劇性的是，經過“四五天的思想斗爭”之后，寇某最終還是安排該行辦公室主任成某在詢證函上蓋章并快遞給了瑞華和德勤。

寇某表示，同意蓋章是應李某1的請求，幫東岳集團的李某1應付審計。寇某也有自己的盤算——“通過幫東岳集團這個忙，也可以要求對方在齊商銀行多存款，完成其業績”。

按照慣例，詢證函應先由負責前臺業務的主任從系統核實內容后加蓋業務章。但是寇某沒有交前臺主任處理，而是直接安排蓋了該行的行政章。

被告人成某的供述也證實，詢證函內容并不真實，其中委托貸款科目項下，資金使用方為齊商銀行，關于這部分的委貸資金是虛假的，共計有8億余元，齊商銀行并沒有使用過東岳化工和東岳高分子的資金。

詢證函被認定為資信證明

法院二審維持原判

裁判文書顯示，德勤所出具的2014年財務報表使用了詢證函中委托理財和委托貸款的金額。證人陳某的證言證實，經審計后公開的東岳集團2014年財務報表附注25委托貸款為人民幣3.7億元，該金額包括了東岳高分子在齊商銀行興桓路支行委托貸款人民幣1.35億元；財務報表附注24應收賬款及其他應收款項為人民幣17.86億元，該金額包括東岳化工和東岳高分子在齊商銀行興桓路支行委托理財人民幣8.6億元。


一審法院認為，被告人寇某、成某違反規定，為他人出具與客觀事實不符的金融票證，涉案金額8.6億元，情節嚴重，其行為均構成違規出具金融票證罪。兩名被告人系共同犯罪，其中寇某系主犯，成某系從犯。最終，判處被告人寇某有期徒刑一年六個月，緩刑二年；對被告人成某免予刑事處罰。

寇某以詢證函不能被認定為資信證明，以及詢證函無效且未在東岳集團年報中使用為由，提出上訴，主張不構成違規出具金融票證罪，請求改判無罪。

二審法院認為，《中國人民銀行辦公廳關于銀行現金解款單、對賬單、銀行詢證函性質認定事宜的復函》認定，銀行詢證函不屬于刑法第一百七十七條偽造、變造金融票證罪所指的金融票證。銀行詢證函是銀行向有關詢證部門證實單位或個人資金狀況和信譽的證明文件，應屬于資信證明。銀行工作人員違反規定，違規為他人出具資信證明，情節嚴重，應構成違規出具金融票證罪。

二審法院同時認為，寇某明知詢證函的內容與東岳集團在其銀行的業務不符，違反銀行規定，指使成某在詢證函上加蓋公章、并寄回兩會計師事務所。證人陳某證實，德勤對東岳集團有限公司進行審計后，所出具的2014年財務報表使用了詢證函中委托理財和委托貸款的金額；其證言與東岳集團有限公司2014年年報、銀行詢證函等書證相印證。

最終，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

民泰銀行“80后”副行長騙取銀行資金40余億元，被判無期徒刑！

5月27日，裁判文書網公布浙江省高級人民法院二審判決，對浙江民泰商業銀行蕭山瓜瀝小微企業專營支行原副行長倪峰駁回上訴，判處無期徒刑，并處沒收個人全部財產。


上訴人（原審被告人）倪科峰，男，1981年10月29日出生，漢族，浙江省杭州市人，大專文化程度，原系浙江民泰商業銀行股份有限公司蕭山瓜瀝小微企業專營支行副行長，戶籍地杭州市蕭山區。因犯違法發放貸款罪于2018年8月8日被杭州市蕭山區人民法院判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十五萬元。服刑期間于2018年10月22日被解回，現押杭州市看守所。

杭州市中級人民法院認為，被告人倪科峰等人利用自己控制的空殼公司簽發無資金保證的商業承兌匯票騙取銀行資金13億余元。倪科峰等人還使用私刻印章，假冒民泰銀行瓜瀝支行名義貼現商業承兌匯票再轉貼現給后手銀行，使得出票企業騙取銀行資金合計29億余元，造成損失14億余元。倪科峰歸案后雖有一般立功表現，但鑒于其騙取特別巨大的銀行資金，且給銀行造成特別重大損失，其個人犯罪所得高達11億余元，大部分犯罪所得未退出，原判對其不予從輕處罰，符合法律規定。

本院認為，被告人倪科峰為歸還巨額債務，以非法占有為目的，結伙他人簽發無資金保證的商業承兌匯票，利用或假冒銀行負責人身份，使用私刻的銀行印章予以貼現，再轉貼現給出資銀行，騙取銀行資金，數額特別巨大，其行為已構成票據詐騙罪。被告人倪科峰還與他人通謀，由他人簽發無資金保證的商業承兌匯票，其利用或假冒銀行負責人身份，使用私刻的銀行印章予以貼現，再轉貼現給出資銀行，騙取銀行資金，數額特別巨大，給銀行造成重大經濟損失，其行為又構成騙取貸款罪，應一并處罰。倪科峰雖有立功表現，但其罪行嚴重，不足以對其從輕處罰。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪正確，量刑適當。審判程序合法。被告人倪科峰及其辯護人對定性提出的異議及要求從輕改判的上訴理由、辯護意見均不能成立，不予采納。裁定如下：駁回上訴，維持原判。被告人倪科峰犯票據詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。