當一個公司通過某個切入點，比如產品或社群成長起來并能確保生存后必然會面對發展問題，而為了探求發展問題事實上有必要總結一下已知的各種發展模式。對創業者而言，很關鍵的是識別自身能力的邊界，而考慮這種邊界時除了不停的迭代試錯以外，還要注意先天的格局和秉性。

　　雷軍近來講未來五年要投資100家公司來復制小米模式，這體現了一種初創公司有成績后的發展的模式。當一個公司通過某個切入點比如產品或社群成長起來并能確保生存后必然會面對發展問題，而為了探求發展問題事實上有必要總結一下已知的各種發展模式。這些模式里面有的是生路有的則是明顯的死路。

　　活法一：壟斷型方陣 VS 單兵

　　縱觀有大成績者基本上是單品帶體系的模式，這模式一成就會讓后來人面對一種小兵對斯巴達方陣的形勢，一點取勝機會沒有。國內BAT乃至近期的小米，國外微軟、Google、Facebook都是這樣一種模式，這種模式的終極目標是自然壟斷。

　　為了從單品擴充到體系，最關鍵的是把握其中的關聯，這種關聯植根于產品的格局與天生秉性。后期的快速迭代無疑的有益于迅速找出該走的道路，但其實并不能打破這種格局和秉性。這似乎是一種天賦，后天的努力可以決定這種天賦是否能夠充分發揮的問題，但并不能打破這種天賦既有的限制，除非你動用資本的力量。

　　具體來講，從搜索到社交網絡就不是一種有效關聯，但從電商到金融就是。這似乎是馬后炮，但可以看下應用分發這種很垂直的領域。

　　分發更像是一個單純的工具，更容易被大量占有用戶時間的APP吞并掉，但同時分發又不能隨意擴張到SNS這類頂級入口。這里面有個可怕的場景，當意識空間逐步獨立并且人們花更多的時間在它上面時，各種新想法就會在意識空間里傳播(比如新出的XX APP真好玩啊)，而傳播的主戰場正是SNS，所以把SNS里的關聯信息直接導到分發里面是順風順水。我們看到那個東西好玩，直接去下載一個回來要比啟動某個分發的APP再查找方便許多，只要SNS里的內容與這種用戶需求關聯的足夠好。但是反過來，從分發到SNS就不成立，幾乎是十死無生，沒有一點成功的可能性。

　　從分發無法逆襲到SNS這事上可以比較好的理解我上面說的一種產品天生內置了一種天賦和秉性，這種天賦和秉性決定了它對外進行關聯的方向，也就決定了它是否能夠體系化，甚至決定了規模的上限，比如說招聘、旅游這種雖然可以成為一極，但天生就不可能是BAT的量級。

　　創業者大多是比較推崇精益的，但這種顯然會死人的坑還是不要去試了，不管用什么樣的名義。

　　總結來看創業者初步成功后發展上有三種選擇：一種是單點帶體系，自己成為獨立存在的一極;一種是單點利基，自己不成為龐大的體系，但把一點做深做透，可以很好的生存;一種是把自己賣掉，成為別人體系里的一員。考慮第一種模式的則要注意上面說的限制。下面說第二種模式。

　　活法二：單點利基

　　第二種模式也很簡單，就是把某個產業鏈條中的一個環節做的很深，很有特色。這種模式的先天約束條件有兩個，一個是你不能是太賺錢的地方;一個是要有深度可挖。

　　如果太賺錢，土豪們比如BAT一定會盯上，并來競爭，那就會成為肉搏消耗戰，一旦那樣小兵絕對干不過方陣。

　　如果沒深度，那就誰都能做，立成紅海，也會死的很難看。有深度可挖并成功的挖掘出這種深度，可以過濾掉相當數目的競爭者，這就可以保證這領域有點紅有點藍，既不讓大眾眼紅，也不讓土豪垂涎。國內的又拍和七牛其實是這路數。

　　對于不涉及線下的企業而言這模式總是會有種走鋼絲的感覺，關鍵原因是互聯網上很多壁壘的打破其實并沒有那么難。我記得德魯克講單點利基的時候用的案例是做眼睛手術時所用的一種獨特的酶，純從技術壁壘上講，那種酶的壁壘總是要比線上應用高一些。似乎是O2O上更容易達成這個模式，比如你做一個真有特色的連鎖餐飲。

　　上面兩種模式都是生路，與之相對應則還有一些明顯的死路，雖然也會很多人前仆后繼的奔上去。

　　死法一：裸奔式自殺襲擊

　　總能看到別人賺錢的創新者特別容易走到這個誤區上，思維模式特別簡單：他做這個賺錢了，我也做啊。比如：在百度起來后做一樣的搜索，在手機大熱后做沒特色的手機都是這思路。

　　這相當于有個地方有錢，但已經放了一群藏獒在那里看著，你還非要去搶，那戰況必然非常慘烈，而結果則是預先注定的，成功幾率極低。

　　用這模式的大多都失敗了，所以這模式顯得有些無聲無息，但實際上死在這路上的人一點也不少，單以我曾經仔細關注過的垂直問答社區來論我就看到了無數陣亡的將士。

　　死法二：局部肥大癥

　　這種模式簡單來講就是不適合做體系的非要做體系，不適合做主角的非要做主角。前面說的分發要做SNS是一個例子，天氣應用做電商則是另一個例子。

　　這現象表面上看似乎是創業者腦洞開的不行，但其實折射出了一個互聯網上的根本難題：熱鬧歸熱鬧，但活著沒那么容易。你可以聚集很多用戶，但當這用戶的量級突破不了某個很大的臨界值時其實你賺不到養活自己的錢。天氣應用可以有很大的用戶群體，但其實很難貨幣化，最好的結局是成為某個自然壟斷體系的總的一員，再從中分錢，而不是自負盈虧，獨立生存。

　　就和KK說的一樣，傳真機這東西用的人越多，其價值越大，但結果卻不是KK想的去中心化，因為代表某個體系收錢的一定是個自然壟斷的巨頭，它的部分要靠巨頭劃撥的統一收益來生存，這個模式下其實是中心化和去中心化在同步被加強。

　　天氣應用、地圖應用、分發應用等單獨盈利都是非常困難的，如果要堅持獨立發展就必然是局部肥大癥，做很多不與自己緊密關聯的功能和應用，最終導致用戶體驗下降。這就堵死了獨立生存的道路，只能融入某個體系。

　　類似的整合洛克菲勒和通用汽車的斯隆當年都干過，簡單來講就是把分散的各個環節整合成一個體系，最終達到近似壟斷的地步再獲取巨額利潤。

　　結束語

　　未來的互聯網江湖會是怎樣一番景象?

　　我覺得應該會保持現在的格局，能夠做成單品帶體系的就會成為大大小小的諸侯，能夠做成單點利基的就有點像有獨門武功的門派，其余的人要么投靠某個諸侯，要么掛掉。而隨著技術更迭、人們偏好的變化加快，所謂諸侯和門派的掌門人會有變化，但這種勢態應該不會改變。對創業者而言，很關鍵的是識別自身能力的邊界，而考慮這種邊界時除了不停的迭代試錯以外，還要注意先天的格局和秉性，要順勢而為，不要單純的想人有多大膽，網有多大產。