我們往往認(rèn)為我們能夠理性行事，但實際上并非如此，特別是當(dāng)它涉及到的有情感需要驅(qū)動的產(chǎn)品的時候。

　　Product Hunt創(chuàng)始人Ryan Hoover在著名網(wǎng)站thenextweb.com上發(fā)表了一篇關(guān)于初創(chuàng)公司成功道路的評論文章。該文章認(rèn)為，初創(chuàng)公司的成功模式各不相同，不能拘泥于前人的道路。下面是文章的主要內(nèi)容：

　　Twitter是混亂的。在早期懷疑論者對Twitter發(fā)出這樣的質(zhì)疑：“它能解決什么問題?”即使是Twitter的創(chuàng)始人也不能很好地描述它，更遑論預(yù)見它的未來。

　　Twitter的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Ev Williams曾經(jīng)說過：“目前還不清楚Twitter究竟是什么。人們把它稱為一個社交網(wǎng)絡(luò)，也有人稱之為微博，但它是很難定義的，因為它并沒有取代任何東西。對于像Twitter這樣的事物，隨著時間的推移，你才會弄清楚它是什么。”

　　依靠一種未經(jīng)試驗的想法，一個看起來似乎愚蠢的創(chuàng)業(yè)公司是如何做得如此成功的呢?

　　這聽起來瘋狂，所以我們選擇了它

　　上個月，我遇到Twitter前任CEO阿布都•查得赫利(Abdur Chowdhury)。我了解到，他花了近一年半的時間建設(shè)隊伍和基礎(chǔ)設(shè)施，并進(jìn)行試驗。他們創(chuàng)造了三款產(chǎn)品，但在公開之前全部放棄了。

　　他們的最新產(chǎn)品是一種奇怪的東西。阿布都不加掩飾地承認(rèn)，它是一種瘋狂。他們將這種產(chǎn)品稱為“Gummy”。

　　Gummy是一個移動應(yīng)用程序，用戶可以通過它創(chuàng)建一種稱為“Gummies”的數(shù)碼卡片，這種卡片可以傳遞給附近的朋友。Gummy使用GPS和藍(lán)牙技術(shù)，只有當(dāng)用戶和他的朋友在現(xiàn)實世界中見面的時候，它才會將Gummies傳遞過去。

　　當(dāng)我問這個想法是從哪里來，阿布都解釋說：

　　我和我的團(tuán)隊坐在一個房間里互相探討，集思廣益。然后，Ben(該團(tuán)隊的移動工程師之一)提出一個概念，即將媒質(zhì)碎片傳遞給現(xiàn)實世界中的朋友和其他人。這是違反常理的，聽起來很瘋狂。因此，我們決定將它付諸實施。

　　一個星期后，他的團(tuán)隊創(chuàng)建了Gummy的第一個版本。

　　他們沒有將這個創(chuàng)意告訴別人，也沒有做市場調(diào)研。他們甚至也沒有創(chuàng)建一個登錄頁。他們僅僅是創(chuàng)建了它。

　　在過去的一年里，他們在團(tuán)隊和技術(shù)上進(jìn)行投資，以加快版本更新?lián)Q代的速度，無視客戶開發(fā)和公司建設(shè)的傳統(tǒng)方法。

　　有些東西必須先創(chuàng)建出來

　　正如我以前所說的，并非所有的反饋都是等價的。有人宣稱對一個虛擬的產(chǎn)品感興趣，有人試圖建立自己的解決方案，后者傳遞的信號可靠得多。此外，付費(fèi)用戶是一個更好的指標(biāo)。反饋的真實度各不相同，問題很多。

　　你聽說下面這些東西：精益方法、客戶訪談、登陸頁面測試等，這些是在構(gòu)建產(chǎn)品之前用來檢驗假設(shè)、測量的需求的戰(zhàn)術(shù)。在許多情況下，這些都是很好的方法，但有時它們只是浪費(fèi)時間，或者有時更糟——它們使創(chuàng)業(yè)者遠(yuǎn)離一些真正偉大的創(chuàng)意。

　　就Twitter而言，沒有什么客戶訪談或?qū)嶒災(zāi)茴A(yù)測到它的成功。事實上，其創(chuàng)始人起初甚至試圖放棄它。

　　有時候，真正有意義的反饋來自實際的用戶體驗。對Twitter 、Snapchat和Foursquare等試圖改變用戶行為方式的產(chǎn)品來說，情況尤其如此。

　　我們往往認(rèn)為我們能夠理性行事，但實際上并非如此，特別是當(dāng)它涉及到的有情感需要驅(qū)動的產(chǎn)品的時候。阿布都和他的團(tuán)隊以前可以對twitter作出直觀的假設(shè)，但現(xiàn)在，只有實際用戶的行為才能最終揭示出Gummy究竟是個好的創(chuàng)意還是壞的創(chuàng)意。

　　不可預(yù)見性和非模式化

　　去年年底，風(fēng)投機(jī)構(gòu)Cowboy Ventures的Aileen Lee公布了一項研究成果，該研究針對那些市值數(shù)十億美元的初創(chuàng)公司，其目的之一是找出這些非常成功的公司的模式。研究結(jié)果表明，雖然一些共性存在，但它們的成功途徑是多種多樣的。

　　具有14年從業(yè)經(jīng)驗風(fēng)投專家Aileen 謙遜地承認(rèn)，挑選最佳投資對象很有難度。幾年前，她遇到了一個初創(chuàng)公司的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊。幾位創(chuàng)始人缺乏投資者通常希望看到的積極信號。他們的現(xiàn)狀是暗淡無光的，他們的產(chǎn)品前景是不清晰的，他們對自己的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)缺乏理解，他們團(tuán)隊吸引力也不突出。艾琳否定了這項投資。

　　但是，這個初創(chuàng)公司現(xiàn)在市值超過40億美元。

　　Aileen和其他聰明的投資者依靠直覺和模式選擇投資對象，但初創(chuàng)公司的前景是不可預(yù)知的。如果不是如此，投資者會看起來就會像算命先生。雖然最佳范例是存在的，但大多數(shù)創(chuàng)業(yè)公司失敗了，一些最成功的初創(chuàng)公司往往是離群叛道的反模式者。

　　舉例來說，WhatsApp最近被Facebook收購，售價190億美元，這是對傳統(tǒng)的硅谷邏輯的挑戰(zhàn)。硅谷和高科技世界的充滿了各種慣例。這些慣例被創(chuàng)建、捕捉，并以博客文章、Twitter信息鏈接和留言板信息的形式被反復(fù)分享，達(dá)到令人反胃的程度。這些慣例的好處是我們每個人都有了獲取知識的豐富資源庫，但是，其代價是，大家都也許在不知不覺中走進(jìn)了一種同樣的劇本中，它欺騙我們，讓我們篤信某種現(xiàn)實，將我們的行動和生活引入一種可預(yù)見性的道路，或者說平庸的道路。

　　阿布都和及其團(tuán)隊并不幼稚。他們非常明白，Gummy可能會失敗，至少開始時看起來會這樣。

　　誠實而謙卑的阿布都分享了許多使Gummy 看起來像一個壞主意但仍然值得嘗試的的理由：

　　改變?nèi)藗儗ψ陨硇袨榈乃伎挤绞剑@是好事。一種技術(shù)可以使我們注意到別人，并且變得更有同情心，這是很酷的。也許這款產(chǎn)品會失敗，但創(chuàng)造一種新穎的、使人們更關(guān)心他人的產(chǎn)品是值得嘗試的。

　　我尊重他的觀點(diǎn)。

　　阿布都的激情和信念，再加上他認(rèn)識到“有意義的反饋是來自實際用戶的行為”，這是讓他與眾不同的地方。

　　傳統(tǒng)的“最佳范例”和思維方式對你的初創(chuàng)公司來說可能是不對的。最具創(chuàng)新精神的企業(yè)家與傳統(tǒng)的智慧往往是背道而馳的。經(jīng)驗豐富的企業(yè)家的做法值得參考和借鑒，但我們要意識到，對初創(chuàng)公司來說，沒有什么一定正確的道路。