都說2014年是高頻產品、服務O2O元年，上門送餐、上門美甲、上門洗衣等項目如火如荼，一時間上門服務也成了O2O的代名詞。而那邊剛剛在中國興起沒幾年的風險投資也瘋狂砸錢，好像已經在O2O大潮中發現了中國的喬布斯、馬克.扎克伯格。這樣的強臺風還果真讓一些豬兒飄飄欲仙了呢!

那么在2015年，臺風會更加強勁?還是會就此作罷？飛起來的豬會一下子摔死嗎？顯然，不可能!因為這不科學啊：你見過哪個臺風是驟然興起，又驟然停止的?總要有個過程嘛!那么2015年的O2O臺風會怎么刮?更大?更小?

從筆者多年對創業的觀察，再從近來許多VC的年報看來，2015年可能會是低頻產品和服務的O2O元年，比如珠寶、眼鏡、家居、車險、房產、旅游等。今天我們就來說說眼鏡這個多年來被“暴利”所詬病的行業。

在撰文之前，筆者深入研究了目前眼鏡行業的幾家O2O創業公司。這些創業公司中，有的以驗光車上門配眼鏡為服務特色，用號稱超過行業標準的專業化服務來慢火煨燉打動用戶，國內眼鏡O2O鼻祖型品牌伊視可；有退而求其次，把眼鏡店轉移到office中，然后在各種互聯網媒體瘋狂砸錢做廣告，以把客戶導流到裝修頗具B格的office店的loho;也有先開天貓店，再做自有平臺，然后效仿上門美甲，要讓驗光師扛著驗光設備，穿梭在大街小巷，為顧客上門驗光的望客;另有懷揣品牌夢，用跨界設計思維把眼鏡框架設計的牛逼閃閃的Tapole。除此外，筆者還走訪了美國眼鏡O2O品牌warby parker，因為這個品牌已經被包括中國在內的全球眼鏡零售商效仿抄襲了無數次。

那么經過這些調查和研究，究竟哪個企業能夠笑到最后，筆者倒是不敢輕言。但是，通過與紅杉資本胡若迪、IDG錢皓、晨興資本梁維弘、復興坤仲姚海波、經緯資本吳運龍、中金資本王永輝、君聯資本戴汨、光速安振韓彥、真格基金吳旦等十余家VC投資人的正式、非正式聊天中發現，這些用真金白銀投資的資本家們大多認為以下這些模式死路一條。

龜縮逃避，大樓里的眼鏡店，死路一條

其實很多眼鏡零售商一直以來最害怕的就是“暴利”二字，因為他們一直為中國房地產背了許多年黑鍋。日趨上漲的高昂店租、物業、人員工資等讓傳統眼鏡零售商們叫苦不迭，純利率已經低到僅5%左右。

從上世紀80年代末，有許多傳統店的驗光師靠著多年積累的老客戶和個人信譽，紛紛從效益不好的國營眼鏡店下崗、辭職，龜縮到自己家中開始給老客戶為主的群體做驗光配鏡。隨著時間的累計，生意不溫不火倒也沒有把人餓死，有的通過口碑還把生意越做越好，有的甚至把“家中店”開到了一些租金不高的寫字樓中。拿開在上海楊浦區某寫字樓20樓的店鋪舉例，因為老先生做眼鏡近20多年，積累了近千老客，靠他一個人驗光、銷售，現在每個月最高竟然也能將營業額做到近20萬。要知道，這幾乎超過了寶島眼鏡那些開在居民區的店鋪平均營業額。如果從純利來比較，老先生因為房租便和人工便宜，沒有任何營銷成本，所以店鋪純利可能是寶島的5~6倍。而此類店鋪在京滬廣這樣的一線城市比比皆是。

或許正是這樣的行業特例，被許多創業淘金族看在眼里，紛紛蠢蠢欲動。再加上被風投狂追的美國眼鏡O2O公司warby parker的home try on模式進入瓶頸期后，開始全美開設office店鋪。如此一來，中國那些蠢蠢欲動的創業者們仿佛一時間抓住了行業的小辮子：既有中國的“成功案例”，又有美國的“創業故事”，這不正是風投們喜歡的style嗎?于是眼鏡office店如同雨后春筍在中國遍地開花。

殊不知所謂的中國成功案例是建立在10~20年的口碑積累的基礎上，而美國的創業故事的實際情況是warby parker的office店鋪個個門可羅雀。無奈中國創業者頭腦過熱，一些不成熟的資本商錢多人傻，于是造就了許多office店鋪的眼鏡創業公司都拿到巨額資本，而一些看起來與時俱進，實際卻不明事理的傳統零售商們紛紛跟進。后果如何，不堪設想。

站在商業的角度分析，實際上office眼鏡店并沒有做到真正的創新，說到底是一種”被逼無奈”，甚至是行業的龜縮逃避之舉。如果我們把這樣的無奈也稱之為創新的話，那么未免創新太過容易?!

散兵游勇，驗光師上門服務，死路一條

自從雕爺的上門美甲被他自己炒得外焦里嫩后，眼鏡零售業的小伙伴們再也坐不住了。要說手藝人，那還有什么比“驗光師”更有含金量的?美甲可以拉個箱子上門，驗光師為什么不可以?

而正在此時，互聯網上傳來許多“逃離淘寶、天貓”的言論。作為最不適合網購的非標產品之一的眼鏡，自然是首個逃離者。一些被淘寶、天貓、京東、一號店的關鍵詞競價、刷好評、刷排名、刷銷量以及奇高的退換貨率折磨的死去活來的眼鏡網商們仿佛抓到了救命稻草，而之前雄赳赳氣昂昂要做眼鏡網購平臺的創業者們也在鎩羽而歸的同時仿佛看到了一絲希望。

顧客通過網站在線虛擬試戴并購買眼鏡架，然后到開設在附近大學圖書館、食堂、shopping-mall、電影院里的驗光點接受驗光，也或者可以預約驗光師上門驗光，也就是驗光師拖著大箱子，扛著筆記本電腦、插片儀等簡易驗光設備去客戶家中服務。同時，驗光師還可能拖著另外一個裝有眼鏡架的大箱子上門推銷鏡架……這聽起來怎么就讓人感覺那么不踏實呢?難道以往那些在眼科醫院、眼鏡店里高大上的設備、驗光暗房都是忽悠人的?實際隨隨便便在任何地方或者通過任何簡易設備就可以搞定驗光的?

據說在2015年3月1日上海國際眼鏡展期間，飛馬旅袁岳和某剛成立不到1年的眼鏡零售品牌還特地組織了一次以此為核心內容的專題會議，號稱要用這樣的方式干掉整個眼鏡行業。作為向來關注各行各業破壞式創新的筆者來說，一下子熱血沸騰，迫不及待的想前往探個究竟。

當然，作為一名媒體老兵，在前往之前首先做了一系列的功課，走訪了眼鏡業的驗光設備商、制造商、以及以一模一樣的方式創過業的零售商。得到的結果卻令我無言以對。

首先筆者通過電話訪問了日本某全球最為著名的驗光設備商。該企業負責人告訴筆者，就全球范圍來看你，他們是唯一的手持驗光設備制造商，但是一直以來銷售情況并不良好，因為通常使用該設備只有醫院。而使用對象也是一些極為少數的行動不便又需要驗光的病人。理論上講，該手持驗光設備的功能和作用和其公司生產的固定臺式驗光設備并無差異，只是該設備對于人的專業性依賴較強，通常只有專業的眼科醫生使用。而在使用時，要求病人頭部處于靜止狀態，而設備本身也要絕對靜止。一般來說，醫院為了讓設備處于絕對靜止，會搭配購買一個支架，而如此一來，使用時就會比臺式驗光儀更為復雜。所以，該設備公司并不建議普通驗光師使用該設備來為顧客提供上門驗光服務，一來是因為驗光師大多沒有醫學背景，更不具備配套的醫療設備，算不上眼科專業人士;二來是因為，沒有支架完全依賴人手來持用該設備，驗光準確性會適得其反。

其次，筆者又走訪了溫州某大型眼鏡框架工廠。工廠生產負責人告訴筆者，眼鏡在近些年內不可能像服裝那樣，標有大小號，也不會有任何批發商、零售商為此擔負幾何級數的庫存成本。所以，網上在線試戴眼鏡，完全就是一種娛樂，無論是美觀度、舒適度都無法滿足顧客需求，哪怕做得再精細、再智能也不能保證顧客最終戴在臉上的滿意度。

最后筆者通過該眼鏡框架制造商找到一位名叫Steven的創業者。據說幾年前他就以“驗光師上門配鏡”的模式創業過。只是堅持了兩年就放棄了。Steven是上海某國營連鎖眼鏡零售商出來的資深驗光師，擁有國家二級驗配技師職稱。交談過程中，他把筆者拉倒一個暗房，通過一個手電筒大小的工具為我驗光，出來的數據雖然與我的實際佩戴度數略有差異，但也幾乎接近。這不禁讓筆者對驗光師上門配鏡心生一絲曙光。但是接下來的談話很快讓我再次心灰意冷。

Steven告訴我，之所以在堅持了兩年“上門配鏡”后放棄，是因為他無法突破商業的基本原理。這樣的散兵游勇式的上門服務，用戶體驗實在太糟糕了。要知道，驗光是一門非常嚴謹的學問，像他為筆者演示的這種手持設備驗光技術，受驗光師的經驗和環境光線因素的影響太大，根本無法向麥當勞、肯德基的服務那樣標準化。那么，無法標準化的服務又如何擴張壯大?

此外，每一次Steven給顧客上門服務時，顧客總是防賊一樣的看著他，這是作為一個專業人才的他絕無法接受的。而如果想約在顧客的公司里，顧客又怕領導和同事說閑話，有一些外企，你根本連門都進不去，更談不上服務了。他也試過和客戶約在大學圖書館、食堂、shopping-mall、電影院、咖啡廳、美容院或學生教師、寢室之類的地方，因為環境不同，再加上驗光設備根本不可能像眼科醫院、眼鏡店那樣齊全，所以對于驗光的精準度大減折扣。退一萬步講，就算憑借他如此高超的臨床經驗，即便為客戶驗準了，顧客也不會認為這是一次嚴謹而美好的驗光體驗。要知道，自古以來，配眼鏡都是講究口碑的。如果客戶體驗不那么完美，那么就需要你不斷的去花更多的錢獲取更多新客戶，如此一來還賺什么錢?做什么生意?哪怕財大氣粗的劉強東也不會允許京東一直賠錢獲取新客戶，所以才會耗費巨資做快速物流來形成口碑和復購不是?于是在堅持兩年后，Steven還是放棄了這種散兵游勇式的上門服務。當筆者跟他說起有后來的創業者即將跟進的時候，他只是微微一笑，用一句上海方言告訴我：“外行小鬼頭，騙騙同樣外行的風投還行，搞專業?有的藥給他們吃了”!

假裝高大，設計師品牌策略，死路一條

看著LV、GUCCI等歐洲奢侈品牌在中國大行其道，賺取豐厚利潤，國內的各行各業早已按耐不住，紛紛拉虎皮，做大旗。要做中國的LV、GUCCI。可是那么多年了，中國出現過本土奢侈品牌嗎?有的話，請告訴我。

無獨有偶，眼鏡行業近年來紛紛涌現了一批所謂設計師品牌、輕奢品牌來。有效仿化妝品開設商場中島店并聲稱只賣鏡架不配鏡片的，有借助淘寶天貓把制造成本只有十幾元甚至幾元的低端產品通過攝影技術和后期PS包裝成輕奢品牌的，還有一些做過服裝設計或工業設計以時尚自我標榜的設計師把眼鏡設計的牛逼閃閃要做眼鏡行業小米的。那么這些“新品牌眼鏡零售商”到底靠譜嗎?

從網易近期發布的一個眼鏡行業零售調查報告中發現，88%的用戶配鏡是剛需，52.9%的用戶看中零售商的口碑，38.6%的顧客看中眼鏡本身的質量，25.7%的用戶配鏡時候考慮配鏡的便利性……在消費者配鏡時關注的前十名因素中，唯獨沒有看到“品牌”的蹤跡。那么這些以品牌為核心的眼鏡零售創業者們是不是再一次抓瞎了呢?

筆者為了證明網易的調查是錯誤的，于是在廣州、上海以及北京等地出差時，隨機抓取了一些戴眼鏡的樣本詢問是否知道自己所戴眼鏡的品牌?可是結果讓我很失望：除了個別土豪戴著從國外或者港臺配的國際品牌眼鏡，9成以上的人并不知道自己配的鏡架是什么牌子。而在款式的要求上，哪怕是一些穿著入時的白領，也大多會選擇相對安全的款式。

如此一來，那些所謂設計師品牌、輕奢品牌的創業者是否在獨自意淫，假裝高大上呢?

生搬硬套，家中試戴五選一，死路一條

自從warby parker從2010年9月上線以來，五副鏡架寄上門試戴后再下單的home try on模式已經在全球范圍內被抄襲效仿了一個遍，哪怕該模式的始創蛹者warby parker自己已經開始把大多數鏡架款式的home try on功能剔除的時候，也依然有很多中國的在線眼鏡零售商前仆后繼的效仿。不禁讓筆者大呼：有錢就是任性啊!

作為一名媒體工作者，對全球商界發生的一切都充滿好奇。2014年，有幸跟隨國內某著名VC走訪美國一些著名的創業公司。其中也包括了warby parker。從該公司在美國當地媒體發出的公關文章獲悉，這家以中國溫州為主要貨源的初創公司已經打敗美國的傳統眼鏡零售商，成為美國眼鏡零售業的新老大。但是同為北美眼鏡在線零售商的zenni optical以同樣的口吻說自己是老大。于是以我粗淺的認知和判斷，感覺他們倆都在說謊。每年都在增長的紐交所上市公司，全球傳統眼鏡巨頭luxottica似乎并不屑于與他們倆一爭長短。

然而，warby parker取消很多款式的home try on功能讓筆者頗為好奇。通過美國的諸多媒體界的朋友，我蜿蜒曲折的找到曾經任職于warby parker的 Bruno，他告訴筆者：5選X的home try on簡直就是庫存的災難，當大量訂單并發時，需要用海量的無效庫存去迎接，而且不得不承受后面帶來的鏡架磨損、長期存儲后的鏡架變形與報廢等一系列的問題。沒有人愿意接受一個被別人試過的鏡架，不是嗎？

聽到這里，我似乎明白了許多。那么中國那些任性的生搬硬套warby parker模式的創業者又是抱著怎樣的心態呢？莫非中國VC真的錢多人傻？