視覺中國被行政處罰

4月18日晚間，視覺中國發(fā)布公告稱，天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室決定給予漢華易美天津罰款三十萬元的行政處罰。網(wǎng)站恢復服務的具體時間，公司將另行公告。

以下為公告全文：

公司于2019年4月12日披露了《關于公司網(wǎng)站暫停服務的公告》，公司主動暫時關閉了網(wǎng)站。截止目前，公司尚不能準確預計整改完成并恢復服務的時間，公司正在積極、認真履行整改工作，力爭早日恢復服務。網(wǎng)站恢復服務的具體時間，公司將另行公告。因公司網(wǎng)站恢復時間尚不確定，公司特別提醒廣大投資者注意投資風險。

視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司（以下簡稱“公司”或“視覺中國”）全資子公司漢華易美(天津)圖像技術(shù)有限公司（以下簡稱“漢華易美天津”）收到天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室行政處罰決定書《津網(wǎng)信罰決字【2019】第1號》，現(xiàn)將有關情況公告如下：

一、處罰文件的主要內(nèi)容天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室于2019年4月11日對漢華易美天津傳播違法有害信息的行為進行立案調(diào)查。現(xiàn)查明，漢華易美天津在通過運營“視覺中國”網(wǎng)站（域名：www.vcg.com）從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務過程中，對用戶發(fā)布的信息未盡到安全管理義務，沒有及時發(fā)現(xiàn)和處置用戶發(fā)布的法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)膬?nèi)容，違反了《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》第四十七條規(guī)定，且情節(jié)嚴重。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》第六十八條第一款之規(guī)定，決定給予漢華易美天津罰款三十萬元的行政處罰。

二、本次處罰對公司的影響1、公司積極配合天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室進行相關情況調(diào)查，接受天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的處罰決定，并將按期繳納罰款。上述處罰決定不會對公司的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生重大影響。根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》和《上市公司重大違法強制退市實施辦法》的相關規(guī)定，漢華易美天津本次所受處罰的事項，不屬于《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》第13.2.1第（七）項至第（九）項規(guī)定的情形，不屬于《上市公司重大違法強制退市實施辦法》第二條、第四條、第五條規(guī)定的情形，公司不存在欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或其他嚴重損害證券市場秩序的重大違法行為；公司不存在涉及國家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全和公眾健康安全等領域的違法行為。本次行政處罰不觸及重大違法強制退市情形。2、公司正在根據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定進行徹底整改，公司將加強管理制度建設，提升內(nèi)容審核的質(zhì)量，堅決避免類似情況再次發(fā)生。

三、風險提示1、公司于2019年4月12日披露了《關于公司網(wǎng)站暫停服務的公告》，公司主動暫時關閉了網(wǎng)站。截止目前，公司尚不能準確預計整改完成并恢復服務的時間，公司正在積極、認真履行整改工作，力爭早日恢復服務。網(wǎng)站恢復服務的具體時間，公司將另行公告。同時，公司將嚴格按照信息披露的相關要求，及時做好信息披露工作。因公司網(wǎng)站恢復時間尚不確定，公司特別提醒廣大投資者注意投資風險。

2、公司鄭重提醒廣大投資者：《中國證券報》、《證券日報》和巨潮資訊網(wǎng)為公司選定的信息披露媒體，公司所有信息均以在上述指定媒體刊登的信息為準，請廣大投資者理性投資，注意風險。特此公告。

視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司董事會

二○一九年四月十八日

一、一張圖賠2萬！視覺中國年賺3億背后每天15.6起官司

因給“人類首張黑洞照片”以及國旗、國徽等圖片標注版權(quán)所有，視覺中國陷入版權(quán)“黑洞”。4月11日起，該事件持續(xù)發(fā)酵。

昨天，天津市網(wǎng)信辦依法約談視覺中國網(wǎng)站，責令該網(wǎng)站立即停止違法違規(guī)行為，全面徹底整改。對此，視覺中國再次發(fā)表致歉信稱，將全面徹底整改，在此期間暫時關閉網(wǎng)站。與此同時，東方IC、全景網(wǎng)等也無法正常打開。

視覺中國被廣為詬病的“維權(quán)套路”什么樣？事件對版權(quán)經(jīng)營有何影響？法律專家對此又是如何評價？北京青年報記者就此將進行一一解答。

4月11日，視覺中國陷入黑洞照片輿論漩渦，后被共青團中央官微點名指出利用國旗、國徽圖片牟利，隨后一眾藍V排隊評論自家logo也被視覺中國收為囊中之物，甚至連歷史書上的人物圖也不放過。

而隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，4月12日，天津網(wǎng)信辦通報稱，連夜約談視覺中國網(wǎng)站，責令該網(wǎng)站立即停止違法違規(guī)行為，全面徹底整改，并成立工作督導組進駐視覺中國網(wǎng)站，進行督導檢查。

視覺中國發(fā)布微博再度道歉稱，接受廣大網(wǎng)民和媒體的監(jiān)督批評，全面配合監(jiān)管部門徹底積極整改，目前，公司已采取措施對不合規(guī)圖片全部下線處理，并根據(jù)相關法律法規(guī)自愿關閉網(wǎng)站開展整改。

繼視覺中國關閉網(wǎng)站開展整改之后，受此事件影響，圖片網(wǎng)站東方IC、全景網(wǎng)的官網(wǎng)也相繼無法打開。有網(wǎng)友截圖爆料稱，東方IC、全景網(wǎng)此前同樣存在大量與國旗、國徽有關的圖片，其中東方IC將這些圖片標注為“免稅版RF圖片”，即免版稅金版使用版權(quán)模式，具有“一次購買、多次使用”的特點，不能轉(zhuǎn)讓或再次出手。全景網(wǎng)則將國旗圖片尺寸分為各種型號，標明“廣告用途并包含標準授權(quán)所有用途”，最高售價達3000元一年。

昨天晚間，有網(wǎng)友稱視覺中國旗下的另一個版權(quán)交易平臺VEER仍在正常運作。北青報記者通過查詢企業(yè)信息，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站確實為視覺中國旗下企業(yè)運營。不過截至北青報記者發(fā)稿時，這家聲稱免版稅、國際化的微圖提供商的VEER網(wǎng)站也已無法正常打開。

同日，國家版權(quán)局專門發(fā)表公告要求，各圖片公司要健全版權(quán)管理機制，規(guī)范版權(quán)運營，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。國家版權(quán)局表示，其將把圖片版權(quán)保護納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項行動，進一步規(guī)范圖片市場版權(quán)秩序。

調(diào)查視覺中國平均每天15.6起官司

每天打官司15.6起萬件訴訟中八成是原告

視覺中國號稱是以“視覺內(nèi)容”生產(chǎn)、傳播和版權(quán)交易為核心的互聯(lián)網(wǎng)科技文創(chuàng)公司。據(jù)北京青年報記者不完全統(tǒng)計，過去5年中，其官司近萬件。這些數(shù)據(jù)也揭開了視覺中國真正的盈利模式。

公開資料顯示，視覺中國盈利模式中有一項為“為內(nèi)容生態(tài)中的生產(chǎn)者與使用者提供全方位的版權(quán)交易和增值服務”。另據(jù)視覺中國財報數(shù)據(jù)顯示， 2018年前三季度視覺中國“視覺內(nèi)容與服務”板塊收入占上市公司總收入81.81%，實現(xiàn)營業(yè)收入5.7億元，同比增長34.48%，該業(yè)務實現(xiàn)凈利潤2.3億元，同比增長43.74%。隨著利潤和營收增長的還有視覺中國的訴訟案件數(shù)量。

北京青年報記者通過查詢發(fā)現(xiàn)，視覺中國旗下的漢華易美和華蓋創(chuàng)意涉及的裁判文書數(shù)量均超4000件。其中，僅2018年，上述兩家企業(yè)裁判文書總量就達3348件，比2017年的1831件，增長了45.31%。

此外，在超過八成的案件中，兩家公司是作為原告提起訴訟的，案由以侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛和著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛為主，占比超過八成。

另據(jù)裁判文書收錄網(wǎng)站Openlaw的數(shù)據(jù)顯示，與“視覺中國”關鍵詞有關的法律訴訟，2018年全年共有2968起，2017年更是達到了5676起，也就是說，這兩年平均每天視覺中國就有15.6起官司要打。

圖片交易難查記錄 攝影師：不知道賣了多少錢

攝影師王強（化名）告訴北青報記者，像視覺中國、東方IC這種圖片網(wǎng)站，一般都有自己的簽約攝影師或者機構(gòu)，他們會上傳一部分照片，但大部分照片是注冊用戶上傳的，注冊用戶中除了個人還有一些機構(gòu)。視覺中國這種圖片網(wǎng)站并不是生產(chǎn)照片的公司，他們只是版權(quán)代理機構(gòu)，網(wǎng)站上的照片署的版權(quán)擁有人往往也不是視覺中國。

對于上傳照片的人來說，照片銷售出去以后上傳者才可以拿到分成。據(jù)王強介紹，視覺中國剛創(chuàng)立的時候，分成比例是五五分賬，視覺中國和版權(quán)人平分，后來變成了七三分、八二分，“視覺中國拿收入的大頭，攝影師拿小頭”。

那么照片上傳者如何知道自己的照片是否銷售出去、賣了多少錢呢？王強介紹，上傳者名下有一個賬號，可以通過這個賬號去看銷售記錄，但該數(shù)據(jù)上傳者自己無法核實，因此一些攝影師會懷疑自己的照片被賣了卻沒拿到錢，“這是常有的事情，其實不止視覺中國、東方IC等網(wǎng)站，只要銷售圖片的公司都會產(chǎn)生這種糾紛。”

在照片的價格上，王強表示，定價權(quán)是協(xié)商的，定價權(quán)可以在上傳者自己手里，比如簽約的時候自己說照片賣多少錢一張，然后根據(jù)銷售量分成。但是絕大部分定價權(quán)在視覺中國，所以有時候照片具體賣多少錢，上傳者并不知曉。

攝影師郭先生也表示，他也在視覺中國上傳過照片，當時的分成機制是五五分，通過系統(tǒng)可以看見哪張照片被下載了多少次，但看不到詳細交易記錄，他收到的報酬是按月計算的，并不清楚每一張照片賣了多少錢。

9張圖片索賠18萬元醫(yī)療機構(gòu)房地產(chǎn)商中招

李先生是一名自媒體編輯，他就曾經(jīng)先后遭遇了視覺中國和全景網(wǎng)絡的“維權(quán)信”。“我們在一篇文章中用了兩張圖片，這兩張圖片是被采訪對象提供的。但是大約過了半年，就接到了視覺中國發(fā)來的律師函，稱我們的圖片侵權(quán)，要求賠償。”李先生告訴北青報記者，在與視覺中國代表的溝通中，對方一直建議其購買圖片合作套餐，并表示如果購買上述服務，侵權(quán)圖片可以算作服務部分，不用額外支付賠償。

北青報記者注意到，2017年4月，視覺中國曾將騰訊告上法庭，稱其在微信企業(yè)賬戶及新浪官方微博中，未經(jīng)許可使用了9張視覺中國擁有版權(quán)的圖片，要求騰訊賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共18萬元。

對此，騰訊辯稱，在其他網(wǎng)站上也有不同水印的涉案圖片，不能證明視覺中國享有圖片的著作權(quán)。但最終，法院判決騰訊賠償視覺中國4萬元。

上述兩家公司的訴訟對象中，醫(yī)院和房地產(chǎn)商是“重點對象”。僅2019年4月，即將或已經(jīng)開庭的訴訟中，就包含樂清市人民醫(yī)院、嘉興市第二醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院、余姚市人民醫(yī)院、上海集益口腔門診部有限公司、瑞安市人民醫(yī)院（瑞安市人民醫(yī)院醫(yī)療服務集團瑞安市婦幼保健院瑞安市紅十字醫(yī)院）等多家醫(yī)療機構(gòu)。

2019年4月3日，武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司成為漢華易美的被告，開庭案件號多達19條。2019年3月27日，對金香港珠寶(深圳)有限公司的訴訟，案件號也多達10條。

高達4000多條的開庭信息，僅僅只是“視覺中國”維權(quán)的冰山一角。除了開庭信息之外，北青報記者發(fā)現(xiàn)，在已立案但未開庭的信息中，仍有多達3184條信息赫然在列。一家名為深圳市粵豪珠寶有限公司的企業(yè)，將在2019年5月22日迎來漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司多達31條同案由訴訟。

復旦大學法學院段厚省教授告訴北青報記者，類似這樣的集中訴訟行為，可能存在“濫用訴權(quán)、提起騷擾型訴訟的嫌疑”。

揭秘創(chuàng)業(yè)從6000卷膠卷開始

創(chuàng)始人身價縮水1.3億我們不可能去“敲詐勒索”

漢華易美和華蓋創(chuàng)意兩家公司的法人是柴繼軍，其另外一個身份就是視覺中國的創(chuàng)始人之一，其也是視覺中國的第四大股東，目前持有視覺中國7.1%的股份。昨天視覺中國封死跌停，柴繼軍個人持有的4976萬股，截至前天收盤市值約13億元，昨天開盤就直接縮水了1.3億元。

這位45歲的前攝影記者，如今身價超10億元，是25家公司的法人。

早在2000年，柴繼軍還是某媒體的攝影記者和圖片編輯。他與當時同報的文字記者李學凌開始聯(lián)合創(chuàng)業(yè)。當時柴繼軍家中還囤積著6000卷膠卷，一直琢磨著怎么最大限度地開發(fā)閑置照片的價值。最終他們決定做一個連接用圖單位和攝影師的數(shù)據(jù)庫。

柴繼軍和李學凌一拍即合，兩周內(nèi)將網(wǎng)站搭建完成，攝影師可以隨時隨地將圖片通過網(wǎng)絡上傳，客戶付費后獲得授權(quán)下載，攝影師可通過后臺看到下載記錄，然后與網(wǎng)站分成。

2000年5月1日，網(wǎng)站正式運營，取名“Photocome”。后來因新浪上市后業(yè)務擴展，需要大量圖片，于是就跟“Photocome”合作，當時開價是每張圖片50元，每月費用達幾十萬元。2005年，柴繼軍離職，并與國際知名數(shù)字影像公司Getty Images成立華蓋創(chuàng)意，圖片生意發(fā)展迅速。2014年該公司借殼上市，原股票遠東股份正式更名為視覺中國。

對于外界詬病其維權(quán)式營銷，柴繼軍表示，事實上視覺中國的圖片版權(quán)并不是特別貴。對于圖片版權(quán)生意，他表示，圖片內(nèi)容產(chǎn)業(yè)距離成熟還相差太遠。“實際上，要去網(wǎng)上找一張好的圖片是比較困難的，而我們這里有大量優(yōu)質(zhì)高質(zhì)量的圖片，為你降低制作成本、解決版權(quán)問題。從長遠看，我們不可能去‘敲詐勒索’，我們是一家商業(yè)公司，你跟我簽合同，我給你提供優(yōu)質(zhì)服務，僅此而已。”

有評論認為，尊重著作權(quán)，不意味著要“尊重”視覺中國的經(jīng)營方式；吐槽視覺中國，也不能損害來之不易的保護知識產(chǎn)權(quán)的社會共識。

視覺中國的主要問題在于：一、以保護之名實施著作權(quán)侵權(quán)，掠他人之美，冒充著作權(quán)人實施欺騙、訛詐，比如，黑洞照片的著作權(quán)人已經(jīng)開放版權(quán)，視覺中國卻假模假式對外收費，事實上視覺中國將大量海外開放版權(quán)的照片“占為己有”；二、視覺中國搞碰瓷式的維權(quán)，動輒進行高價索賠，動輒要求簽訂包年合同。

這一事件說明中國保護知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境有了很大改善，只是還得探索出著作權(quán)保護和傳播的權(quán)利平衡點。

聲音自媒體應付出運營成本

虛構(gòu)版權(quán)牟利情節(jié)嚴重或涉三罪名

針對視覺中國用無版權(quán)照片牟利這一行為，北京市京師律師事務所張新年律師表示，若視覺中國通過圖片搜索技術(shù)將網(wǎng)上的圖片盜用至其網(wǎng)站上，再聲稱具有相應版權(quán)予以售賣或“維權(quán)”的行為經(jīng)有關部門調(diào)查屬實，則依據(jù)《著作權(quán)法》及《民法總則》的規(guī)定，視覺中國已經(jīng)構(gòu)成對相關圖片權(quán)利人著作權(quán)的侵犯且涉嫌不當?shù)美瑧袚鄳拿袷仑熑巍Ｍ瑫r，若視覺中國以自己根本不具有版權(quán)的圖片作為事實基礎進行所謂“維權(quán)”的行為，可能涉嫌詐騙罪或敲詐勒索罪。

北京博審律師事務所劉博今律師也表示，視覺中國若以虛構(gòu)的版權(quán)，要求公司付款，可能涉嫌詐騙罪或者合同詐騙罪，但他強調(diào)，涉罪的前提是需造成對方損害并達到嚴重程度。

此外，上海律師丁金坤還表示，如果視覺中國以虛構(gòu)的版權(quán)，捏造虛假的被侵權(quán)事實，起訴對方索賠，還可能涉嫌嚴重擾亂司法秩序，將會涉及虛假訴訟罪。

丁金坤表示，維權(quán)訴訟是維護版權(quán)人的合法權(quán)益，是正當行為，但如果走向極端，以不正當方式牟利，則該行為本身也會被法律制裁。此外， 針對在本次事件中，圖庫方的不當行為引發(fā)了輿論的關注和譴責，使得網(wǎng)站關閉、整改，不屬于免責事由。如關停網(wǎng)站的行為給客戶造成了損失，律師表示，相關客戶可以依據(jù)《合同法》及雙方的合同約定主張權(quán)利。

隨著公眾號、微博等各類自媒體如雨后春筍般涌現(xiàn)，由此產(chǎn)生的圖片、文章、視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛數(shù)量較往年有大幅增長。法院法官提醒網(wǎng)絡公司及個人，厘清法律所規(guī)定的合理使用范圍，對于非合理使用的情形應當取得他人授權(quán)并支付報酬。對于宣傳內(nèi)容所使用到的圖片、文章，要加大作品創(chuàng)作的投入，要舍得投入成本，形成的著作權(quán)也要注重版權(quán)登記。購買他人作品時要注意合法來源的審查。

保護創(chuàng)造性勞動“二次拍攝”產(chǎn)生著作權(quán)

究竟什么樣的圖片算侵權(quán)？


第一種情況，《著作權(quán)》保護的對象是創(chuàng)新、創(chuàng)造性的勞動。視覺中國直接將他人的logo圖案做了矢量圖、打上水印，其中沒有“創(chuàng)造性勞動”，當然不能享有著作權(quán)，視覺中國拿這個“蓋戳賣錢”本身就是對著作權(quán)的侵權(quán)。

第二種情況，廣義上的“二次拍攝”， 一些官微編輯不理解：自己家的樓、自己家的產(chǎn)品被拍攝做成圖片之后，怎么成了人家的知識產(chǎn)權(quán)？其實，商品、大樓本身并不產(chǎn)生攝影作品的著作權(quán)，相反在拍攝過程中，攝影師是付出創(chuàng)新性勞動的，包括光線調(diào)整、明暗對比等，所以“二次拍攝”會產(chǎn)生著作權(quán)。

第三種情況，肖像權(quán)和攝影作品著作權(quán)之間的沖突。這次很多公眾人物、明星站出來吐槽：自己在一些公開場合的照片被攝影師拍了之后，賣給了視覺中國，自己一分錢都拿不到。肖像權(quán)和著作權(quán)屬競合關系，搞活動讓攝影師來拍照，如果不是事先厘清著作權(quán)歸屬的話，那么照片著作權(quán)就是攝影師的。

二、4天從3跌停到17億放量漲停！誰在撬板視覺中國

因黑洞照片事件而陷入全民批斗的視覺中國漲停了！4月17日在經(jīng)歷三個跌停板后，視覺中國遭遇放量強勢撬板，成交金額17億元，換手率26.2%，結(jié)束了連續(xù)跌停。不僅如此，視覺中國盤中一度大漲，收盤觸及漲停板。

而此次三個跌停恰巧觸及眾公募基金給出的估值下限。在視覺中國深陷輿論風暴期間，中銀基金率先于4月12日晚(上周五晚)下調(diào)視覺中國估值，其后交銀施羅德、財通、博時等多家基金公司跟進，于4月13日早間(上周六)接連發(fā)布調(diào)整視覺中國估值的公告。

從下調(diào)幅度來看，多只基金等將視覺中國估值價格調(diào)整為20.41元，恰好相當于三個跌停板，而此次行情走勢驗證了基金公司的“完美預測”。

而這令有些分析人士感覺較為意外，在面臨超大解禁壓力的情況下，在現(xiàn)有價位抄底視覺中國的風險相當之大。

根據(jù)公告，視覺中國4月12日將有3.88億股限售股上市流通，約合解禁市值103.3億元，占公司總股本的55.39%。

那么誰冒著如此大風險在撬板視覺中國呢？從連續(xù)4個交易日龍虎榜情況看，視覺中國呈現(xiàn)北上外資、機構(gòu)資金和營業(yè)部游資三方博弈的格局。

誰在撬板？

先來看北上資金，4月12日，深股通席位無懼跌停，買入220萬元，而后4月15日、16日分別買入93萬元和153萬元；但到4月17日深股通席位大幅賣出3244萬元。

而營業(yè)部游資和機構(gòu)資金圍繞視覺中國進行了激烈的多空博弈，4月12日、15日兩天，分別呈現(xiàn)游資買，機構(gòu)賣的狀況。

營業(yè)部游資方面，招商證券北京西直門北大街營業(yè)部、財富證券長沙曙光中路營業(yè)部、國信證券成都二環(huán)路營業(yè)部等實力游資均現(xiàn)身買房席位；而機構(gòu)席位均位于賣方席位。

4月16日則呈現(xiàn)機構(gòu)席位間的互相博弈。買方五個席位和賣方五個席位均有四席被機構(gòu)霸占，呈現(xiàn)出機構(gòu)之間的觀點分歧。

4月17日則再度恢復到營業(yè)部游資和機構(gòu)席位之間的博弈，興業(yè)武漢新華路營業(yè)部、中信證券深圳分公司等實力游資再度登上買方席位，機構(gòu)專用席位和深股通則上榜賣方席位。

綜合來看，視覺中國過去四個交易日呈現(xiàn)北上外資、機構(gòu)資金和營業(yè)部游資三方大亂戰(zhàn)的態(tài)勢，但整體看營業(yè)部游資應該充當了撬板的先鋒。

視覺中國如此快的開板，或也與相關政策明朗化有關。當然機構(gòu)對其未來前景也分為兩派：

樂觀派：或受益政策明朗化

國信證券4月17日發(fā)布網(wǎng)絡版權(quán)保護專題報告，指出視覺中國“黑洞圖片”事件發(fā)酵，國家版權(quán)局將圖片盜版納入劍網(wǎng)行動，視覺中國、全景網(wǎng)絡、東方IC 等三大圖片網(wǎng)站均參與此次整改，展現(xiàn)國家對網(wǎng)絡版權(quán)問題的高度重視。

國信證券認為，此次事件大概率將帶來網(wǎng)絡版權(quán)行業(yè)的系列變革，粗放發(fā)展時代有望結(jié)束，解決版權(quán)保護問題是重中之重。

國信證券據(jù)此對網(wǎng)絡與服務行業(yè)給出“超配”的投資評級。

申萬宏源4月16日發(fā)布研報表示，其認為未來管理部門可能加強對于版權(quán)保護商業(yè)模式的監(jiān)管，短期內(nèi)對于相關公司業(yè)績表現(xiàn)有一定影響。長期來看強化知識產(chǎn)權(quán)保護的大趨勢不變，作品確權(quán)、版權(quán)保護與傳播權(quán)利相關的法律法規(guī)將進一步健全。

民生證券近日發(fā)布研究報告認為，圖片版權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)領域的細分領域之一，在此次事件之后得到了國家層面的關注。

民生證券認為，在政府政策的推動下，我國或?qū)⒂瓉戆鏅?quán)經(jīng)濟最好的時代。

實際上此前在媒體口誅筆伐，集體批斗視覺中國的時候。就有專家對其力挺。

在由中國人民大學、證據(jù)學研究所和中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會共同主辦“視覺中國事件法律問題研討會”上，有專家表示，希望政府、媒體、學界都有客觀的聲音，共同維護和建立我國知識產(chǎn)權(quán)保護的良好環(huán)境。對視覺中國這樣的行業(yè)標桿應該給與明確的支持。

謹慎派：未來業(yè)務或受壓制

當然也有機構(gòu)并不看好視覺中國的未來。4月14日人民網(wǎng)表示，為推動媒體融合向縱深發(fā)展，更好整合媒體圖片資源，保護創(chuàng)作者合法權(quán)益，人民網(wǎng)倡議主流媒體在凈化版權(quán)市場一事上主動擔當。

其中就提到，全國主流媒體應盡快在圖片采編、使用和版權(quán)交易等方面形成聯(lián)動機制，實現(xiàn)共融互通，建立合作聯(lián)盟，成為圖片市場的一支重要力量。

對此華金證券傳媒團隊4月12日研報表示，“版權(quán)風險暴露業(yè)務模式漏洞，國家互聯(lián)網(wǎng)趨勢下官媒受益”。

華金證券認為，國家版權(quán)局宣布要將圖片版權(quán)保護納入“劍網(wǎng)2019”專項行動：各圖片公司要健全版權(quán)管理機制，規(guī)范版權(quán)運營，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)力。版權(quán)局官宣表明國家層面對版權(quán)市場的控制意識，我們認為國家互聯(lián)網(wǎng)大趨勢下，官方媒體在版權(quán)保護、輿論監(jiān)控等互聯(lián)網(wǎng)陣地的嚴格把控，而市場化力量逐漸弱化。

華金證券認為，認可視覺中國在版權(quán)時代來臨后的版權(quán)市場價值，但當前不可忽視其因?qū)徍瞬粐馈⒃V訟嚴格被官方壓制的特性。我們認為國家互聯(lián)網(wǎng)與市場化是此消彼長的關系。

七家重倉基金公司“松口氣”

而視覺中國此次開板，可能最高興要數(shù)七家重倉基金了！根據(jù)2018年年報數(shù)據(jù)，持股視覺中國市值超億元的基金公司共有七家，包括交銀施羅德、博時、泓德、華夏、中歐、農(nóng)銀匯理以及南方基金。


其中踩雷最深的非交銀施羅德基金莫屬。2018年下半年，視覺中國股價下跌近兩成，交銀施羅德基金翻倍增持該股，年末持股數(shù)量已達4657萬股。持股占流通股比達到15%，持股市值達10.85億元。

但從股票對基金凈值的影響來看，受影響最大的恐怕是中融基金。基金經(jīng)理吳剛管理的中融物聯(lián)網(wǎng)主題僅持有10萬股，但由于基金規(guī)模較小，截至2018年年末視覺中國占基金凈值比例近9%。


當然上述數(shù)據(jù)為2018年年報數(shù)據(jù)，不排除此次上榜的出貨機構(gòu)，就有這些基金在內(nèi)。

三、微妙變局：視覺中國忽現(xiàn)一線生機 人民網(wǎng)未必能一統(tǒng)圖片版權(quán)江湖？

隨著視覺中國版權(quán)事件發(fā)酵，視覺中國業(yè)務模式的合法性引起市場討論，有評論認為是“市場毒瘤”，也有觀點稱不宜一棍子打死。隨著圖片網(wǎng)站持續(xù)整改，4月16日晚全景網(wǎng)已能正常開放，“視覺中國們”或迎來轉(zhuǎn)折點。

4月16日晚，有網(wǎng)友爆出全景網(wǎng)官網(wǎng)再度能打開，這意味著全景網(wǎng)的整改已經(jīng)告一段落。但視覺中國的官網(wǎng)仍然未能對外開放。據(jù)了解，在12日天津網(wǎng)信辦連夜約談視覺中國，責令全面徹底整改，隨后多個版權(quán)圖庫網(wǎng)站關閉。

搜索關鍵詞“國徽”，已無相關搜索結(jié)果。

關于網(wǎng)友爭議的“國徽圖片是否能被視覺中國通過打水印方式宣告版權(quán)”的問題，有律師表示，要理性看待。

15日中國人民大學知識產(chǎn)權(quán)學院、證據(jù)學研究所和中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會共同主辦的“視覺中國事件法律問題研討會”，北京嘉潤律師事務所高級合伙人朱曉宇律師表示，關于國旗國徽的版權(quán)問題，必須明確圖片版權(quán)保護的客體是國徽本身還是那個照片。事實上，要拍一個正面的、清晰的、不反光的國旗國徽，其實很不容易，可能還需要動用特殊設備才能完成。這樣的照片是有著作權(quán)的。

定性非法？律師有話說

早在4月12日人民網(wǎng)發(fā)表評論稱，視覺中國等涉案的有關公司，均不是國家依法批準設立的著作權(quán)集體管理組織，屬于未經(jīng)批準，“擅自從事著作權(quán)集體管理活動”，有關執(zhí)法機關應當予以查處。

對此，一名從事知識產(chǎn)權(quán)領域的律師17日向21世紀經(jīng)濟報道記者解釋，“要判斷視覺中國行為是否合法，應該看權(quán)利來源，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人愿意把版權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓給視覺中國，那視覺中國就依法取得相關權(quán)利，那么他就可以根據(jù)委托去進行相關權(quán)利的維護。權(quán)利人是可以把版權(quán)許可給任何人。不能根據(jù)相關許可或轉(zhuǎn)讓的數(shù)量多少而定性其是否合法。”

在上述提到的“視覺中國事件法律問題研討會”，北京化工大學法學院副教授余俊認為，關于集體管理組織的問題，集體管理組織確實需要審批，但是集體管理運營模式是一種商業(yè)模式，這種事誰都可以做，法律沒有禁止。

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授盧海君提出，目前網(wǎng)上有這樣的觀點，認為視覺中國按照現(xiàn)行法律規(guī)定是非法集體管理組織。什么叫集體管理？什么叫非法集體管理？這本身就是非常有爭議的問題。如果一個組織購買版權(quán)，運營版權(quán)，分配相應費用的行為都屬于非法集體管理的話，那么現(xiàn)在包括一些規(guī)模很大的平臺都在運營版權(quán)，就都可能成為非法集體管理組織。

中央民族大學副教授熊文聰談到，關于視覺中國是不是一個非法集體管理組織，要看它怎么來維護權(quán)利。它既不是圖片使用者，又不是作者。法定的著作權(quán)集體管理組織在中國只有5家，圖片的只有中國攝影著作權(quán)協(xié)會。認為這個條例的正當性問題以及立法原意和目的都是值得考慮和反思的。