賈樟柯談學術造假

全國人大代表、導演賈樟柯5日接受采訪時表示，去年9月份上映的他的作品《江湖兒女》獲得了他作導演以來最好的票房的成績，這表明中國電影多元化的趨勢在形成。

賈樟柯表示，過去很難想象這樣一種類型的電影能夠在院線系統得到觀眾的支持。他透露，《江湖兒女》的排片率，上座率也都不錯，最后獲得了7000萬左右的收入。

“相較我上一部影片翻了兩倍，我覺得這個也是由于中國電影整個的銀幕數量在增長。2018年中國銀幕數量增速是每天二二十多塊，這是一個很罕見的數字。”賈樟柯表示。

另一方面，賈樟柯認為電影市場也在趨于理性。“我們一直可渴望的期盼的這種理性的多元的電影的市場，我覺得逐漸在形成。當然還有一些路要走，我覺得很有信心，當然這個不是短期內就會有巨大的改變，但是確實你眼看著它在在改變的過程里。”

賈樟柯也談到了自己選演員的標準，稱好演員的標準他覺得它是有多種維度的。“我覺得首先對于導演來說，選演員首先是專業能力，就是業務能力，其次是業務精神。再一個就是業務精神所包含的職業道德，我覺得這是綜合在一起的。”

此外，賈樟柯還回應了明星學術造假的問題。他表示，這是一個個人修養問題和個案行為，做學術就是需要端正態度，需要潔身自好。

對于未來的計劃，賈樟柯表示目前在寫劇本，希望年底能開發一個新的作品。

一、翟天臨“學術造假”坐實了？原文作者：論文被整段抄襲

新京報訊(記者 劉名洋 李一凡)因在直播互動中顯示不知“什么是知網”，北京電影學院博士研究生、藝人翟天臨被疑“博士學位摻水”。

讀博期間，翟天臨公開發表的一篇題為 《談電視劇中“白孝文”的表演創作》，遭論文作者黃立華譴責，“我十幾年前(發表的論文)，被其整段整段抄襲，事實勝于雄辯”。

翟天臨的《談電視劇《白鹿原》中“白孝文”的表演創作》，發表于2018年08期，《廣電時評》。

博士學位被疑“摻水”

翟天臨被質疑“博士學位摻水”事件，持續發酵。有網友貼出翟天臨讀博期間，工作日程時間線。統計表格顯示，從2014年7月，入讀北京電影學院電影學專業博士研究生后，其接戲、廣告不斷。
另有網友統計，翟天臨在讀博四年期間，“至少主演了11部戲、參演了7部戲，做了24個代言、錄了17個綜藝”。

對此，有學術界人士質疑翟天臨“哪有時間搞學術研究?”

2月8日，翟天臨工作室通過官方微博發聲明稱，翟天臨在“從事熒幕前的創作之余，大量時間用于博士學位論文相關的理論研究工作，劇組拍攝之余，導師亦通過函授、進組指導等方式，與翟天臨進行研究探討。”
聲明發出后，文中“函授、進組指導”等用詞，再遭網友質疑，被認為“不符合全日制高校讀博常識，不符合實際情況”。

翟天臨發表的文章《談電視劇《白鹿原》中“白孝文”的表演創作》在知網檢測后，其結果顯示疑似復制他人內容占比39.4%。來源：知網檢測報告截圖

所發論文被指“抄襲”

10日上午，新京報記者從北京電影學院研究生院，獲得的一份有關“博士學位申請條件”的文件顯示，第十九條明確顯示，“凡我校錄取的博士生，在校期間個人獨立或與指導教師聯合(本人擔任第一或第二作者)在國內外公開出版的學術期刊上正式公開發表與本學科相關的至少2篇學術論文，其中應至少有1篇在中文核心期刊發表”。

不過，新京報記者公開檢索發現，唯一能查到的翟天臨公開文章，一篇《如何用“下意識”讓表演更生動鮮活》，2018年5月刊載于《綜藝報》;另一篇《談電視劇中“白孝文”的表演創作》(以下簡稱“論文2”)，載于《廣電時評》。值得注意的是，這兩本刊物，均非國家認可的學術刊物。

“論文2”全文共計2800余字。隨后，新京報記者通過知網檢測發現，在2800余字的文章中，除去翟天臨已發表過的文獻，有1646字的內容與他人發表內容一樣，文字綜合復制比為39.4%。

其中，有587字，與“一個有靈魂深度的人物——《白鹿原之白曉雯論》”內容一致，還有1059字，與2017年被網友發布在百度文庫的“《白鹿原》白孝文人物分析”內容一致。

檢測報告顯示，翟天臨撰寫的該篇論文，有1處疑似剽竊他人觀點，7處疑似剽竊他人文字表述。其中，翟天臨發表的署名文章第一部分，“白孝文”的角色形象建構，全段幾乎全部被標紅。

2月9日，一名為“黃立華教授”的微信用戶，在朋友圈發帖稱，“這個表演打假警察的人是要我起來打假嗎?”以及“明星博士的工作室聲明其沒有學術不端的問題，但我十幾年前發表的論文卻被其整段整段的抄襲，事實勝于雄辯。”

隨后，新京報記者從相關權威渠道核實到，黃立華系黃山學院外國語學院院長，其論文發表于2006年4月20日，《黃山學院學報》，而朋友圈內容，系其本人發布。

二、從哈佛“心機”教授造假，看那些轟動一時的學術造假事件 

近日，美國著名生命科學媒體 STAT 和《撤稿瞭望（Retraction Watch）》網站爆出前哈佛醫學院教授皮耶羅·安韋薩（Piero Anversa）學術造假丑聞的最新進展：哈佛醫學院和布萊根婦女醫院確定了涉及數據造假的 31 篇論文，并主動呼吁各大醫學期刊，將已發表論文撤回。

學術圈的朋友，應該不會對皮耶羅·安韋薩這個名字感到陌生。安韋薩博士曾是美國哈佛大學醫學院教授、再生醫學中心主任、國際心血管領域的頂尖專家，響當當的大牛級人物，曾聲稱在心臟中發現了能夠再生心肌的干細胞。

早在2001年，安韋薩研究組稱，可以用骨髓干細胞（c-kit）使心肌再生。2003年，安韋薩等人又在《細胞》雜志發文稱不需要骨髓干細胞，使用成熟的心臟干細胞就能修復心肌。

這是一項對于心臟病患者乃至全人類“福音式”的發現，因為以前人們認為心臟里是沒有干細胞的，所以一旦心肌壞死，醫生們除了盡量控制壞死的范圍別無他法。

這些理論挑戰了傳統，一時間震動了整個學界，人們開始對心臟干細胞注入療法抱有強烈期待。

然而，安韋薩的這項被媒體稱為“人類福音”的重大發現，卻也引起了其他心臟病領域專家的質疑。因為他們發現自己根本無法“復制”安韋薩所得出的實驗結果，也無法重現安韋薩所宣稱的重大發現。

與此同時，也有一批急著想“出人頭地”的醫學學者毫無保留地接受了安韋薩的發現，并在他的學術基礎上拓展出了不少很“前衛”的“學術發現”和“理論”。

結果，在這樣的學術“拉鋸”中，安韋薩安安穩穩地在美國乃至世界心臟醫學領域的金字塔尖端坐了10多年——直到2014年，隨著醫學研究的發展和進步，有專家終于通過嚴謹的實驗發現：安韋薩所宣稱的骨髓干細胞可以轉化為心臟干細胞的說法根本不存在！

安韋薩的團隊內部也開始有人“反水”，他的研究員中有人就爆料說安韋薩發布的學術論文存在篡改實驗數據的情況。

這一連串的曝光，終于也令雇傭他的學術機構也對他的誠信產生了懷疑。從2015年起，哈佛大學醫學院先是關閉了安韋薩的實驗室并對他啟動了調查，之后更是被迫賠償給安韋薩提供了大量科研經費的美國國立衛生研究院一筆高達1000萬美元的巨款，以避免吃官司。

同時，一些不愿意承認整個心臟干細胞醫療領域可能都構建在學術欺詐基礎上，也不愿意接受自己的資金全都投入了一場騙局的部分美國乃至世界其他國家的醫療機構，仍然在繼續推進著所謂的“干細胞療法”的臨床試驗。

看來，這場震驚全球的重大學術丑聞，還會在苦澀和幻滅中持續發酵很長一段時間……

不知何時開始，學術界許多知名學者、專家深陷“造假門”，學術界論文造假事件層出不窮，而種種造假案例都像一面警鐘一樣告誡后來者——科研沒有捷徑。接下來，我們看看那些曾經轟動一時的學術造假事件。

學術女神小保方晴子STAP細胞造假事件

2014年1月29日，日本理化學研究所細胞再造實驗室的研究團隊負責人小保方晴子在英國《自然》雜志上發表論文說，他們把體細胞放入弱酸性溶液中并施加刺激，成功培育出能分化為多種細胞的STAP“萬能細胞”。這為替代受損細胞甚至生長出新的人體器官帶來了希望，一時引起了極大的轟動。在日本媒體的炒作下，小保方晴子獲得了“學術女神“、“國寶”、“日本居里夫人”等美譽。

但是很快，加利福尼亞大學戴維斯分校醫學院細胞生物學和人體解剖學系副教授Paul Knoepfler對小保方提出質疑，除了質疑實驗的可重復性外，還懷疑小保方ps了圖片。日本理化學所調查后在今年4月1日發表報告，認為晴子是蓄意造假，篡改實驗數據，實驗記錄混亂且不全，根本無法證明其實驗結果。。這樁縈繞了將近一年的科學丑聞終于塵埃落定。

韓國克隆之父黃禹錫造假風波

黃禹錫是韓國著名生物科學家，他在干細胞的研究，一度令他成為韓國民族英雄，甚至被視為韓民族摘下諾貝爾獎的希望。2004年和2005年，時任首爾大學教授的黃禹錫，領導研究團隊先后在《科學》雜志上發表論文，聲稱自己用11個患者的體細胞克隆出11個胚胎干細胞系成功攻克了利用患者體細胞克隆胚胎干細胞的科學難題，為全世界癌癥患者帶來了希望，這一宣布讓全世界人民都感到震驚，他因此被稱為“干細胞研究先鋒”。

但在2005年底，黃禹錫被揭發偽造多項研究成果，他的團隊發表在《科學》雜志上的干細胞研究成果均屬子虛烏有，韓國舉國嘩然。黃禹錫本人也被首爾大學解除職務，并因涉嫌侵吞經費、違反倫理、通過非道德手段獲得人類卵子等等題遭到起訴。在韓國失敗后，他轉移到了中國，繼續他的相關研究。

物理學最大作假案——舍恩事件

2002年9月25日，最負盛名的美國貝爾實驗室科學家造假事件被揭發，這是當代科學史上規模最大的一件學術造假丑聞，人們稱之為“舍恩事件”。

德國科學家舍恩1998年加入美國新澤西的貝爾實驗室，工作期間，先后與20 多位研究人員合作，在短短兩年多時間里，他一口氣在《科學》、《自然》和《應用物理通訊》等全球著名的學術刊物上發表了近90篇論文。2002年，他通過偽造數據，用所謂的“分子晶體管”糊弄了包括權威期刊編輯在內的許多人，過于囂張的他甚至在不同的學術論文中使用一樣的數據。

他的實驗結果，在其他科學家隨后進行研究時卻根本無法重復，因而遭到一些同行的質疑。 貝爾實驗室組建了針對他實驗的獨立調查委員會，在為期3個月的調查中，委員會發現舍恩至少有9篇論文存在數據問題，舍恩在被指控的24處地方至少存在16處學術行為不檢。舍恩的學術造假事件震撼了整個科學界，成為了物理學史上最大的丑聞。

國產CPU“漢芯事件”

2003年2月，當時還是上海交通大學微電子學院院長的陳進，從美國一家公司買來MOTO-freescale 56800芯片，雇人將芯片表面的原有標志用砂紙磨掉，再加上自己的LOGO，“研制”成了“完全擁有自主知識產權”的“漢芯一號”。借助“漢芯一號”，陳進接連當選上海市新長征突擊手、上海市第八屆科技精英、上海IT青年十大新銳等稱號，并出任上海市硅知識產權交易中心總經理，還獲得了過億的科研基金。

2006年1月17日，有人在清華大學水木清華BBS上，公開指責上海交通大學微電子學院院長陳進教授發明的“漢芯一號”造假。后來經過多方介入、追索和求證，終于在2006年得出漢芯造假的結論。隨后，陳進被撤銷各項職務和學術頭銜，國家有關部委與其解除科研合同，并追繳各項費用。一夜之間，四年來頭頂光環的陳進，如流星般一閃而過又迅速墜入谷底。

中國亟待在高新科技領域有所突破，自主研發高性能芯片是我國科技界的一大夢想。陳進利用這種期盼，騙取了無數的資金和榮譽，使原本該給國人帶來自豪感的“漢芯一號”，變成了一起讓人瞠目結舌的重大科研造假事件。

日本“石器之神”藤村新一的發現

藤村新一曾經是日本史學界最神奇的名字，這位擔任日本東北舊石器文化研究所副理事長的考古專家總是能拿出讓日本人激動不已的驚人發現。因為發現了一系列舊石器，他被譽為日本“石器之神”。

1981年他第一次發現了可追溯至四萬年前的瓷器，這是當時日本發現的最古老的瓷器，從此他的事業如日中天。在接下來的幾年里，他發現了越來越古老的史前古器物，擴大了日本的前歷史的上限。

2000年10月，藤村新一又發現了一批石器，并認為它們是原始人的杰作。他還發現了可以證明為原始人居住地的一些山洞。該發現被認為具有60萬年的歷史，是全世界人類居住的最古老標志。至此，這一發現的范圍開始國際化。

但就在2000年11月，日本三大報之一的《每日新聞》在頭版刊出了讓國民瞠目結舌的系列圖片：“石器之神”藤村正從一只塑料袋內拿出所謂“舊石器”埋進上高森考古遺址。被攝影記者抓個正著，無可抵賴的藤村只能承認自己受了“蠱惑”，他隨后稱病住院。躺在床上的他最后當著電視攝像鏡頭不得不黯然承認，自己至少在42處挖掘遺址偽造了證據。但日本考古學會前天公布的歷時兩年多完成的調查結果卻得出了他們最不愿看到的結論：在藤村參與開挖的178處考古遺址中，至少有159處涉嫌造假。上高森考古遺址已被確認為毫無學術價值，日本歷史學會最近正式將其從歷史遺址名錄中剔除。

冷核聚變實驗

冷核聚變是指在相對低溫 (甚至常溫) 下進行的核聚變反應。這是針對自然界已知存在的熱核聚變而提出的一種概念性‘假設’。若實現，可極大的降低反應要求及成本，同時也使聚核反應更安全。

1989年3月23日，美國猶他大學的彭斯和英國南安普敦大學的弗萊西曼舉行新聞發布會，宣稱在實驗室的小型裝置上，用鈀作陰極電解重水，實現了常溫常壓下的“冷核聚變”，引起轟動。但是，世界各地1000多個實驗室始終沒有人成功地重復出彭斯和弗萊什曼的實驗結果，最終否定了這一成果。他們倆的故事也就成了科學界幾乎人人皆知的反面教材。

精心制造的化石騙局

考古史上，有一個時期，“辟爾唐人”被認為是類人猿到人的進化過程中的過渡性生物。這是一場精心策劃的大騙局，是人類學研究中的一段恥辱。

1911年，英國的陶遜律師聲稱，他在辟爾唐發現了一個猿人頭蓋骨的破片和半個下頜骨，他把這兩樣東西送給了當時有名的人類史學家、大英博物館博士伍德華進行考證。伍德華接到陶遜的報告，來到辟爾唐，和陶遜一起在礫石坑中進行挖掘。1913年，他們又在那里發現了動物化石、石器以及人類的犬齒化石。如果他們如實地報告發掘結果，也許在考古和人類學史上不失為有一定的意義。然而他們被利欲所驅使，竟然宣布他們發掘出了一種半猿半人的生物頭蓋骨，并說這種生物生活在大約50萬年以前。由于伍德華的權威地位，他的宣布就成為一時定論，他們的發現在人類學上被命名為“辟爾唐人”。而這種“發現”又被當作達爾文生物進化論的一個有力證據。一時陶遜由一個不出名的律師而成為聞名遐邇的偉大發現者。

科學必須經得住推敲。有的科學家對”辟爾唐人”那似近代人的頭骨、似猩猩的下頜表示了懷疑。這場爭論一直多年不休。1928年科學家采取了用含氟量測定古化石年代的辦法，從而查出“辟爾唐人”的頭蓋骨不早于新石器時代，下頜骨乃是屬于一個未成年的黑猩猩的，他們還發現頭蓋骨、下頜骨全經過了染色處理。一場精心制造的騙局終于真相大白。

密立根的“輝煌”與小動作

1910年，美國物理學家羅伯特·密立根進行了一項世界知名的“滴油實驗”，第一次測出了氫比一個電子重1836倍。與此同時，比他更有名望的物理學家埃倫菲爾德也在進行相同的實驗，但沒有得到相應的結果。密立根實驗所得出的數據實在太漂亮了，任何一個從事過物理學實驗的人都有體會，理論上計算出的數據和實驗中測量出的數據，一般不會那樣近似。為此，埃倫菲爾德曾提出疑議，并由此而引發了物理學的一場論戰。 密立根在論戰中獲勝了， 還獲得了科學界的最高獎賞---1923年的諾貝爾物理學獎。

事隔60年后，一個偶然的發現揭穿了密立根所謂的實驗結果，這個結果來自密立根的筆記和手稿，是一位史學家發現后公之于眾的。密立根發表的58次觀測結果，并非如他信誓旦旦所說的那樣是“沒有經過選擇的”，而是從 140次觀測中挑選出來的！他將實驗的數據大動干戈，只采集那些對他有利的漂亮數據為“我”所用，對于不利的數據則一概刪去，并沒有告訴任何人。這一發現震動了物理學界，密立根的小動作和他給出的實驗結果一樣漂亮。

科學界的“皇帝新衣”——布朗洛和N射線鬧劇

繼倫琴發現X射線后，1903年，法國科學院院士、物理學家布朗洛宣布他發現了N射線。然而，按照布朗洛所提供的實驗，沒有一個科學家能發現N射線。英國物理學家伍德為了弄清真相，親自跑到法國，請布朗洛為他當面做實驗。伍德就像童話 “皇帝新衣”里的那個的孩子，直言不諱地講他看不見N射線，并在《自然》雜志上發表了他的觀點。

但是人們迷信布朗洛的權威，不相信他會蒙騙大眾。在伍德的建議下，《科學評論》編輯部設計了一個實驗：在兩個同樣的木盒中，一個裝有發射N射線的回火鋼片，一個裝有不會發射N射線的鉛片。兩盒外觀一樣，完全封閉。他們讓布朗洛判斷哪一個盒子會發射N射線。結果這難住了布朗洛，因為他根本不曾觀測到N射線。所謂的發現N射線不過是他的想像。這一發現N射線的鬧劇，成為科學史上一樁著名的偽造案例。

三、知網查重中的學術造假行為的危害有哪些

由于豐富的在線資源，許多材料和論文可以在網上搜索，這導致越來越多的學術欺詐和學術不端行為。雖然知網查重已用于檢查學術論文。檢測結束了，但仍然有漏網之魚，這里小編和大家分析下知網查重的學術造假行為的危害？

學術造假嚴重影響了國家學術事業的進步。學術造假是通過偽造抄襲和剽竊而產生的學術成就。它根本沒有突破前人的學術成就。相反，它不僅沒有提高學術水平，而且還會影響國家學術事業的進步。沒有學術創新這樣的東西，學術論文也無法被檢測出來。

為了獲得國家或地方的研究經費，一些學者故意試圖找到一種參與課題的方式，但有些人基本上沒有科研條件。在文學和歷史學科中，語言術語的重復或變化往往太多。主題論文實際上沒有突破性內容，更不用說創新了。在科學和工程學中，數據的準確性對于研究課題具有決定性作用。為了成功地報告或成功完成項目，實際上根據他們自己的研究不可能以欺詐的方式使用其他人的數據。這只會浪費大量的資金用于教育和中國的科學研究。

學術造假不僅僅是復制和偽造他人學者的問題。這種現象不僅影響學術，而且直接影響基于學術欺詐的社會道德。首先，造假者的道德失去了。沒有誠實和可信度，就會出現大量不道德的行為，缺乏誠實和信譽，甚至是非法行為。它不僅是一種學術文化的危害，它將對社會產生全面的影響，甚至嚴重損害社會的公平性。

韓國的克隆先驅黃禹錫的成就被韓國人稱為民族英雄。事件發生后，他成了國人的恥辱。韓國立即引起世界輿論的強烈譴責。中國上海交通大學漢芯造假事件法律剽竊事件浙江大學論文造假事件等學術造假現象也使國家蒙羞。

四、嚴打學術造假，其他國家有這些妙招！

2019年春節后的第一個“大瓜”，莫過于演員翟天臨“學霸人設”事件。因為直播中一句“知網是什么東西”，他被曝出論文涉嫌抄襲，一時間輿論嘩然。

近年來，國內外學術不端事件時有發生。針對這一現象，其他國家是如何應對的呢？

愛沙尼亞:全面引進偵測軟件防學術剽竊

愛沙尼亞全國高校系統自2013年起，在全國高校和學術界全面引進了軟件“剽竊偵測系統”，以偵測教育及學術界的剽竊行為，保護知識產權。

據介紹，這個偵測軟件可以對高校教育和學術數據庫內的各類考試論文和學術研究論文進行單一或群體的智能化偵測，并得出是否剽竊的結論。

被偵測的論文包括那些來源于英語材料的愛沙尼亞語論文和來源于愛沙尼亞語材料的英語論文。

塔爾圖大學相關工作人員說，軟件的開發和在高校教研系統的應用，對于防止和杜絕學術造假非常重要，它有助于保護學生、教師和其他教研人員學術成果的知識產權，并為打擊學術剽竊造假提供參考。其主要目的是防止而不是偵測剽竊行為。

美國:專業期刊設“關卡”設專門機構追查

在美國，科研成果報告能否在相關知名學術刊物上發表，是評判該成果是否得到認可的重要標志。因此，專業期刊是美國防止學術不端行為的重要關口。

在美國專業期刊發表論文一般都要經過幾道“關卡”。以美國著名專業期刊《科學》為例，該期刊有一個專門的審稿編委會，由來自全球的100多名頂尖科學家組成。他們負責審定提交給《科學》的各類論文的重要性和可信度，這些論文中只有約四分之一能通過編委會審查。此后，該期刊還會請外單位專家對論文匿名評議。

對于“高風險”論文，這份期刊的審查工作異常嚴謹。所謂“高風險”論文，是指那些可能與人們直覺相悖的科學發現，以及有可能引起媒體或政界強烈關注的具有轟動效應的研究成果。

對于這些“高風險”論文，除常規審查外，還要額外再接受一層審核，如要求論文作者提供更全面的論文原始數據等。

美國政府部門中負責處理學術不端行為的機構是衛生與公眾服務部下屬的“研究誠信辦公室”，該機構專門調查和處置那些由美國政府資助的研究項目中的不誠信行為，并隨時公布違規者的姓名、單位、違規情節和處置決定。

“研究誠信辦公室”的經驗表明，調查、處理學術腐敗，不能只靠科學界和科學家的自律，必須要有完善的法律手段做后盾。自律和同行間的彼此監督固然重要，但由于學術腐敗被戳穿意味著身敗名裂，因此被指造假者常常傾向于對同行質疑采取敵對態度。在美國，這很容易引起官司。

為此，“研究誠信辦公室”采取的方針是，揭露、調查等工作主要由了解內情的科學界承擔，但對于調查過程中可能出現的法律問題，包括如何獲取物證、傳喚證人等，該辦公室則準備了一整套非常細致的對策。

新西蘭:學生論文造假 教師負連帶責任

以梅西大學為例，本科生的畢業論文和畢業設計會連同指導教師的姓名公布在網上，一旦發現論文有剽竊嫌疑，根據程度不同，指導教師將承擔連帶責任。

這些規定均被寫入大學《學術誠信政策規定》《違反誠信制度的處理辦法》等校規中。

除用懲罰手段進行約束外，梅西大學還采取授予榮譽學位稱號的方式鼓勵學生保持誠信。這些榮譽學位稱號是校方在正常學位之外授予學生的一種獎勵，是學生良好表現的證明。

不過，一旦在校期間有誠信“污點”，無論成績多好，都無法獲得榮譽學位。

英國:反剽竊課程 避免“非故意”剽竊

鑒于2017-2018學年牛津大學學生學術剽竊事件數量創下紀錄，校方開設專門課程，指導學生正確引用參考文獻，避免“非故意”剽竊。

除了解哪些做法會構成剽竊以及正確的論文引注方法，學生還將經由這門課了解防剽竊軟件Turnitin的作用。
反剽竊課程主要針對研究生，同時歡迎本科生聽課。
英國《泰晤士報》報道，牛津大學認定53名學生在2017-2018學年有學術剽竊行為，創下歷史最高紀錄。這一數字在2010-2011學年為7人。

羅馬尼亞:碩博必修學術道德和誠信課程

近年來，羅馬尼亞論文剽竊、文憑造假等腐敗案例頻頻見諸報端。

去年1月，羅馬尼亞教育部發布新聞公報說，因個人創作和科學研究在碩博學業中占比很重，故從2018-2019學年開始，學術道德和誠信課程將成為碩士和博士生的必修課，但對本科生這些課程仍是選修課。

根據羅馬尼亞教育法，高等教育機構必須制定大學道德和專業準則，通過教育、行政和技術等方面的措施以及相應的懲罰手段，確保學士、碩士及博士論文、學術論文或其他著作的原創性。

法國:嚴謹學術氛圍+整體評價體制

法國各研究單位除提倡加強行業道德教育以外，主要通過制定行為準則和科研成果評價機制等措施，來創造一種嚴謹的學術氛圍和相對寬松的整體評價體制，防范學術腐敗。

比如，法國國家科研中心就成立了科學倫理委員會，委員會制定了一系列科研道德準則和條例，內容涉及防范科研舞弊和非法占有科研成果等，并且規定了研究人員在科研評估等方面應承擔的責任和義務。

該委員會的主要任務是教育研究人員尊重科學倫理，正確處理個人研究自由與社會義務的關系，委員會尤其重視對科研人員的整體評價，避免研究人員因過度追求眼前利益鋌而走險。

其實，學術腐敗的手段五花八門，其主要原因是名利競爭日趨激烈，以及追求眼前利益的浮躁情緒所致。
防范學術造假需要鏟除產生這種現象的土壤，營造正直嚴謹的社會氛圍，這是任何行業規范所無法代替的。