30億的市值，6億出頭的凈資產(chǎn)，卻要一次性投資近8億的項(xiàng)目，大連圣亞（下文簡(jiǎn)稱“圣亞”）的擴(kuò)張計(jì)劃走得很是驚險(xiǎn)。

2月8日晚間，大連圣亞發(fā)布公告稱，公司與營口天沐簽署合作協(xié)議，雙方擬計(jì)劃7.8億合作開展的營口鲅魚圈大白鯨世界海岸城“海洋研究中心”項(xiàng)目最終落定。

事實(shí)上，圣亞營口項(xiàng)目自提出之后就飽受爭(zhēng)議，即使如今拍板也是疑慮重重。在關(guān)于營口鲅魚圈項(xiàng)目的數(shù)次投票中，董事徐凱及李正一直堅(jiān)定地投出反對(duì)票。徐凱以該項(xiàng)目一期平均地價(jià)高，且沒有對(duì)于二期地塊的約定為由，對(duì)項(xiàng)目提出反對(duì)，而李正則認(rèn)為，投資項(xiàng)目的資金來源、土地租賃合理性等內(nèi)容具有較高風(fēng)險(xiǎn)性。

圣亞在2016年提出，計(jì)劃三年內(nèi)在全國陸續(xù)投建近10個(gè)項(xiàng)目，李正指出，營口、廈門、 千島湖、杭野、三亞五個(gè)項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)合計(jì)總投資為33.49億，年總成本7.2億，其中營口項(xiàng)目前7年每年總成本均將超過一個(gè)億。而以上項(xiàng)目建設(shè)期銀行貸款21.4億，利息1.32億，巨額投資資金和財(cái)務(wù)費(fèi)用壓力對(duì)一個(gè)市值不到40億，總資產(chǎn)不足10億的公司來說，難度頗大，還本付息也難以為繼。

然而，即使身處董事反對(duì)的漩渦，圣亞營口項(xiàng)目還是要推進(jìn)下去。從其接連重資出手投建新項(xiàng)目可以看出，這個(gè)上市長達(dá)15年的老牌海洋樂園建設(shè)運(yùn)營商野心猶在。盡管與行業(yè)龍頭海昌海洋公園相比體量仍有不小差距，但在旅游IP的打造、消費(fèi)體驗(yàn)、產(chǎn)品供應(yīng)、跨界融合方面，圣亞一直不懈努力，在旅游產(chǎn)業(yè)迎來大發(fā)展的當(dāng)下，從30億市值沖到海洋公園領(lǐng)域第一，圣亞還有機(jī)會(huì)嗎？

擴(kuò)張沖規(guī)模

2016年12月14日，圣亞發(fā)布公告稱，已簽署大白鯨千島湖水岸城、龍暉海洋王國、廈門郵輪城魔幻海洋王國等5個(gè)異地項(xiàng)目合作協(xié)議。在主題公園市場(chǎng)整體盈虧難以平衡的現(xiàn)狀下，圣亞如此大手筆令人詫異，但其自身似乎信心滿滿，除三亞圣亞海洋館科技館鯨世界之外，其余4個(gè)項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)預(yù)計(jì)年收入都過億，其中龍暉海洋王國預(yù)計(jì)年?duì)I收更高達(dá)3.8 億元，投資利潤率14.93%。

旅游產(chǎn)業(yè)迎來大發(fā)展，處于常年老二位置的圣亞，迫切希望突破自身局限性。作為主板上市公司，圣亞的資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)偏輕，一定程度上成為發(fā)展短板，而這可能也是其自2016年以來頻頻出手拿項(xiàng)目的根本原因。

2016年半年報(bào)顯示，圣亞當(dāng)前的資產(chǎn)規(guī)模只有6.98億，晚于圣亞起家的海昌海洋公園，同期資產(chǎn)規(guī)模卻達(dá)到了83.51億，約為圣亞的9倍，6.63億元的營收也是圣亞的4倍。

無論是資產(chǎn)還是營收規(guī)模，看起來都難以支撐圣亞開展如此大體量的重資產(chǎn)項(xiàng)目，如此大手筆，錢從哪里來？

2016年3月11日，圣亞發(fā)布公告稱，擬投資1億元設(shè)立全資子公司圣亞（北京）投資管理有限公司[下文簡(jiǎn)稱“圣亞（北京）”]，公司100%持股。子公司將作為圣亞對(duì)外投融資平臺(tái)籌措資金，可發(fā)起設(shè)立項(xiàng)目基金、并購基金、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金等，吸引資本，從而保證“大白鯨計(jì)劃”發(fā)展戰(zhàn)略的順利推進(jìn)，保證各項(xiàng)目的資金來源和平穩(wěn)實(shí)施。

除了籌建自有資金平臺(tái)之外，為了進(jìn)一步拓寬融資渠道，圣亞也加緊了對(duì)其他平臺(tái)的整合。2016年12月14日，在一口氣簽署多個(gè)項(xiàng)目的同時(shí)，圣亞還宣布子公司圣亞（北京）擬收購深圳市奧美投資基金管理有限公司80%股權(quán)，標(biāo)的轉(zhuǎn)讓價(jià)140.45萬元。

也是在同一天，為了解決異地項(xiàng)目的資金問題，圣亞發(fā)布了申請(qǐng)基金投資額度授權(quán)以及非公開發(fā)行公司債券的公告，擬通過非公開發(fā)行5億元的債券，同時(shí)申請(qǐng)不超過10億元人民幣的旅游文化私募基金投資額度，奧美投資將成為公司私募基金的基金管理人。

而圣亞在項(xiàng)目擴(kuò)張和資本運(yùn)作上都有所提速，或與其一直以來期待成為行業(yè)龍頭的愿景直接相關(guān)。

2012年，圣亞宣布轉(zhuǎn)型為海洋主題全文化產(chǎn)業(yè)鏈打造者，開始啟動(dòng)“大白鯨計(jì)劃”，上游做原創(chuàng)兒童文學(xué)，中游做圖書、影像等動(dòng)漫衍生品，下游做兒童樂園以及海洋公園，最終打造一個(gè)主題公園全產(chǎn)業(yè)鏈。2013年，則提出“中國藍(lán)色迪士尼”的目標(biāo)，對(duì)此，肖峰曾表示，希望10年的時(shí)間可以打造成型。

據(jù)新旅界統(tǒng)計(jì)，大白鯨世界兒童樂園已在哈爾濱、西安、青島等26座城市開設(shè)30多家分店。作為室內(nèi)兒童樂園，位于城市商業(yè)綜合體的大白鯨世界兒童樂園單體規(guī)模相對(duì)較小，就目前的發(fā)展現(xiàn)狀來看，要實(shí)現(xiàn)2023年成為“中國藍(lán)色迪士尼”的目標(biāo)，過分追求輕資產(chǎn)難以為繼，輕重平衡才能獲得長足發(fā)展。

 能否逆襲？

與圣亞在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上最為相似的海昌海洋公園，旗下已有8個(gè)大型海洋主題公園，同時(shí)有上海、三亞兩個(gè)在建項(xiàng)目。

海昌海洋公園某項(xiàng)目前運(yùn)營經(jīng)理對(duì)新旅界表示，“主題公園在建成之后都要經(jīng)歷一個(gè)很長的市場(chǎng)培育期，短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)大規(guī)模盈利。海昌海洋公園的青島、成都項(xiàng)目一開始都不賺錢，2006年7月開業(yè)的青島項(xiàng)目，2009年才做到1個(gè)億，煙臺(tái)項(xiàng)目虧了好幾年之后才勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)平衡。”

囿于公司基因，海昌海洋公園和圣亞的發(fā)展路徑不盡相同。據(jù)接近海昌海洋的公園的業(yè)內(nèi)人士對(duì)新旅界表示，海昌在全國各地設(shè)分海洋館，進(jìn)軍大城市，做工業(yè)級(jí)大眾開發(fā)，在傳統(tǒng)觀光時(shí)代，產(chǎn)品對(duì)受眾的吸引力顯然超過圣亞；而新時(shí)代消費(fèi)者需求改變之后，圣亞采取多產(chǎn)品線路，精耕細(xì)作，在消費(fèi)體驗(yàn)方面確實(shí)做得比較扎實(shí)，在海洋館產(chǎn)品供應(yīng)、跨界融合方面也動(dòng)了不少心思，機(jī)會(huì)可能會(huì)進(jìn)一步增多。

而圣亞也正是瞅準(zhǔn)了行業(yè)發(fā)展的時(shí)機(jī)，全面布局經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的長三角地區(qū)（杭州、千島湖、鎮(zhèn)江和無錫）和廈門、三亞等熱門旅游目的地，助力公司完善產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，以形成多個(gè)盈利增長點(diǎn)。

與設(shè)備類主題公園所不同的是，海洋公園在投建運(yùn)營的過程中對(duì)技術(shù)、人員的要求比較高。據(jù)海昌海洋公園向新旅界透露，動(dòng)物種群和保育技能是海洋公園的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一，飼養(yǎng)極地動(dòng)物尤其困難，市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘很高，占總體運(yùn)營成本的近10%。在這一塊，海昌一直走在行業(yè)前端，有600人動(dòng)物相關(guān)技術(shù)人員，近50000只海洋和極地動(dòng)物。

根據(jù)公告，圣亞剛落地的營口鲅魚圈大白鯨世界海岸城項(xiàng)目，一期總投資約為7.81億元，建設(shè)內(nèi)容即為“海洋研究中心”，旨在解決公司對(duì)海洋動(dòng)物飼養(yǎng)繁育的需求，為全國產(chǎn)業(yè)布局和戰(zhàn)略發(fā)展提供有力支撐，建成后還可作為生態(tài)觀光體驗(yàn)及海洋科普教育項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)多方經(jīng)濟(jì)效益。

而海昌海洋公園也對(duì)新旅界表示，其當(dāng)下發(fā)力點(diǎn)有三個(gè)：一是上海、三亞兩個(gè)在建旗艦項(xiàng)目，二是海洋文化創(chuàng)新輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)，具體有管理輸出、文化IP、“互動(dòng)科技+兒童娛樂”3條線；三是現(xiàn)有8個(gè)存量項(xiàng)目升級(jí)改造。

在這其中，文化IP已被業(yè)內(nèi)普遍視為真正可持續(xù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，文化內(nèi)容創(chuàng)作也將是主題公園必須突破的發(fā)展瓶頸。海昌海洋公園目前已經(jīng)開始嗨暢七萌團(tuán)等IP體系的建設(shè)，而盡管圣亞在2012年即提出大白鯨計(jì)劃，肖峰仍坦言，做文化是慢工夫和笨工夫，上、下游的時(shí)間差和相互銜接是比較痛苦的一件事，中游動(dòng)漫和衍生品的變現(xiàn)也需要時(shí)間。

事實(shí)上，就整個(gè)行業(yè)而言，在主題公園的投建如火如荼的發(fā)展態(tài)勢(shì)下，我國海洋主題公園數(shù)量以及人均占有量仍處于較低水平。機(jī)構(gòu)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，目前我國面向社會(huì)開放的海洋公園和水族館約為70家，而歐洲大約有150家，北美100多家，日本約60家。從人均占有量來看，我國平均每2300萬人才擁有一個(gè)海洋公園，歐洲、北美、日本的這一數(shù)據(jù)分別為490萬、400萬和210萬。由此可以判斷，海洋主題公園行業(yè)仍有較大的發(fā)展空間。

不過，從國外海洋公園發(fā)展的特點(diǎn)可知，人口密集度、產(chǎn)品組合、強(qiáng)IP、收入、政策等都是影響其能否運(yùn)營成功的關(guān)鍵，從圣亞正在拓展的異地項(xiàng)目來看，盡管在技術(shù)、IP、產(chǎn)品線的培育上等方面占有一定優(yōu)勢(shì)，面對(duì)海昌海洋公園等強(qiáng)大對(duì)手，能否實(shí)現(xiàn)逆襲仍然充滿變數(shù)。