??
而這并非個(gè)例，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)曾向美團(tuán)發(fā)布交涉函，美團(tuán)外賣向餐飲企業(yè)收取的高額外賣傭金，已超過(guò)餐飲企業(yè)承受極限，同時(shí)要求餐飲商家做“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《電子商務(wù)法》等規(guī)定。
近日，一份關(guān)于美團(tuán)外賣“二選一”的判決書，成為市場(chǎng)熱議的焦點(diǎn)。
據(jù)民事判決書顯示，江蘇省淮安市中級(jí)人民法院認(rèn)定，北京三快科技有限公司（即美團(tuán)）淮安分公司利用其優(yōu)勢(shì)地位，存在多起強(qiáng)制商戶“二選一”行為，美團(tuán)通過(guò)高傭金、縮小配送范圍、流量限制等手段強(qiáng)制餐飲商戶與美團(tuán)簽署“獨(dú)家合作”，一系列不正當(dāng)手段限制、阻礙大量參與商戶與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正常交易。
最終美團(tuán)因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，被判賠償餓了么35.2萬(wàn)元。而在此前，浙江省金華市中級(jí)人民法院同樣認(rèn)定美團(tuán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決其賠償100萬(wàn)元。
“二選一”案件相關(guān)商戶在接受媒體采訪時(shí)表示：“如果只跟美團(tuán)一家合作，收取的傭金是營(yíng)業(yè)額的18%，如果在兩個(gè)平臺(tái)做外賣生意，美團(tuán)的傭金就要漲到成交額的23%，另外送餐范圍也要大大縮小。”
值得一提的是，美團(tuán)因“二選一”被處罰后，便迅速注銷了金華、淮安兩地的分支機(jī)構(gòu)，從法院的判決結(jié)果來(lái)看，均判定由美團(tuán)總公司—北京三快科技有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)了解，除了金華、淮安以外，美團(tuán)因“二選一”行為，在巴中、海東、永城等地受到行政處罰或司法調(diào)查。
由此可見，美團(tuán)強(qiáng)制商戶“二選一”的行為早已被法院定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
那么，美團(tuán)是否構(gòu)成壟斷呢？
美團(tuán)，有沒(méi)有壟斷外賣市場(chǎng)？
很顯然，美團(tuán)外賣的確存在強(qiáng)制商戶“二選一”的行為，也的確構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但美團(tuán)是否構(gòu)成“二選一”的壟斷行為，違法《反壟斷法》尚未定調(diào)。
侃見財(cái)經(jīng)仔細(xì)閱讀了市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴的行政處罰決定書，得知構(gòu)成“二選一”壟斷行為的另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是，阿里巴巴在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)是否具有支配地位。
市場(chǎng)監(jiān)管總局通過(guò)調(diào)查認(rèn)定阿里巴巴具有支配地位，并給出了7點(diǎn)理由：1、平臺(tái)市場(chǎng)份額超過(guò)50%；2、相關(guān)市場(chǎng)高度集中；3、平臺(tái)具有很強(qiáng)的市場(chǎng)控制能力；4、平臺(tái)具有雄厚的財(cái)力和先進(jìn)的技術(shù)條件；5、其他經(jīng)營(yíng)者在交易上高度依賴平臺(tái)；6、相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入難度大；7、平臺(tái)在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)具有顯著優(yōu)勢(shì)。
這也是市場(chǎng)監(jiān)管總局首次明確給出了市場(chǎng)壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)，政策指導(dǎo)信號(hào)非常明顯，這也將成為后續(xù)反壟斷執(zhí)法的重要依據(jù)。
因此，判定美團(tuán)“二選一”壟斷行為的關(guān)鍵點(diǎn)便在于，美團(tuán)在中國(guó)餐飲外賣平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)是否具備支配地位？
首先來(lái)看美團(tuán)的市場(chǎng)份額，在美團(tuán)上市前的2018年，美團(tuán)CEO王興就明確表示，美團(tuán)的市場(chǎng)份額約占整個(gè)市場(chǎng)60%。上市之后，美團(tuán)外賣繼續(xù)攻城略地，市場(chǎng)份額持續(xù)上升。據(jù)Trustdata 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，早在2020年一季度，美團(tuán)外賣的市場(chǎng)交易份額達(dá)到了67.3%，疫情沖擊之下，美團(tuán)外賣更是逆勢(shì)增長(zhǎng)，市場(chǎng)份額大概率已經(jīng)超過(guò)一季度的水平。
據(jù)美團(tuán)財(cái)報(bào)顯示，截止到2020年年底，美團(tuán)的活躍商家數(shù)為680萬(wàn)，逆勢(shì)增長(zhǎng)了10個(gè)百分點(diǎn)，刷新歷史新高。
很顯然，美團(tuán)外賣的市場(chǎng)份額已經(jīng)超過(guò)了市場(chǎng)監(jiān)管總局給出的“紅線”。
再看市場(chǎng)監(jiān)管總局的第2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：中國(guó)餐飲外賣市場(chǎng)是否高度集中？
據(jù)前瞻研究院的數(shù)據(jù)顯示，2018-2020年前3大外賣企業(yè)占據(jù)的市場(chǎng)份額超過(guò)97%，顯示相關(guān)市場(chǎng)高度集中，競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少，且新競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)入難度非常大。
另外，美團(tuán)對(duì)入駐商戶的傭金、營(yíng)銷推廣費(fèi)用都有非常強(qiáng)的控制能力，且商戶的談判能力非常弱，且美團(tuán)對(duì)入駐商戶的流量獲得具有決定性影響，入駐商戶的交易高度依賴美團(tuán)。與此同時(shí)，美團(tuán)的資金實(shí)力與算法技術(shù)都符合了市場(chǎng)監(jiān)管總局的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
美團(tuán)在中國(guó)餐飲外賣市場(chǎng)具有支配地位，或許已是不爭(zhēng)的事實(shí)。
外賣平臺(tái)的“反壟斷”，已經(jīng)開始
根據(jù)《反壟斷法》，壟斷行為的懲罰為上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。而阿里的128億處罰比例為4%，說(shuō)明監(jiān)管部門打響“反壟斷第一槍”時(shí)，仍較為審慎和克制。
敲山震虎的意味非常明顯，如有“再犯者”不排除將被處以10%的頂格處罰。
美團(tuán)、滴滴、貝殼、拼多多……等流量巨頭們都在各自領(lǐng)域有著統(tǒng)治級(jí)別的影響力和絕對(duì)的市場(chǎng)份額，面對(duì)反壟斷無(wú)不瑟瑟發(fā)抖。
4月12日上午，上海市場(chǎng)監(jiān)管局公告，食派士為互聯(lián)網(wǎng)餐飲外送平臺(tái)，主要向用戶提供英語(yǔ)餐飲外送服務(wù)資源信息以及餐飲外送服務(wù)。2017年1月至2019年10月期間，食派士利用其在上海市提供英文服務(wù)的在線外賣平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的支配地位，對(duì)商戶提出“二選一”要求，與所有合作餐廳商戶簽訂含有“排他性送餐權(quán)條款”規(guī)定的合作協(xié)議，要求商戶停止與其他競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)合作，否則從食派士平臺(tái)下架該商戶。
依據(jù)《反壟斷法》第四十七條、第四十九條、《行政處罰法》第二十七條之規(guī)定，上海市場(chǎng)監(jiān)管局決定，對(duì)食派士處以其2018年銷售額3%的罰款，合計(jì)人民幣116.86萬(wàn)元。
從食派士的案例也可以明顯感受到反壟斷處罰最重要的2條標(biāo)準(zhǔn)是：利用市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)制商戶“二選一”。
食派士被罰116.86萬(wàn)元也意味著，中國(guó)餐飲在線外賣市場(chǎng)的“反壟斷”已經(jīng)開始。要知道，而相比較美團(tuán)，食派士的市場(chǎng)份額幾乎只是九牛一毛。
基于反壟斷的預(yù)期，除阿里巴巴以外的各互聯(lián)網(wǎng)巨頭，都成為了殺跌的重災(zāi)區(qū)，其中美團(tuán)跌幅最大，近2個(gè)交易日暴跌超12%，一度創(chuàng)出今年以來(lái)的新低，總市值兩日蒸發(fā)超2237.8億港元。
