自動駕駛領(lǐng)域人才流動頻繁，作為高精尖的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)糾紛案屢見不鮮。其中最典型的是谷歌Waymo與Uber的商業(yè)糾紛，但除此之外，大多案件都以和解告終。

特斯拉在2019年3月起訴曹光植，稱2018年3月至12月曹光植多次備份公司源代碼，包括公司固件、Autopilot自動駕駛以及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，并將數(shù)據(jù)上傳至個人iCloud賬戶，總計超30萬份。且入職小鵬汽車后，曹光植還通過多個設(shè)備訪問了源代碼文件。

2019年7月，曹光植承認特斯拉的大部分指控，但表示在離開特斯拉之前試圖刪除源代碼，對源代碼的任何保留都是無意的，而且沒有向小鵬汽車或任何其他第三方披露源代碼或為其利益使用源代碼。

曹光植于2017年至2019年1月在特斯拉神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)團隊工作，擔任計算機視覺科學家。從特斯拉離職后，曹光植加入小鵬汽車美國分支機構(gòu)，負責自動駕駛攝像感知業(yè)務(wù)，不過目前已經(jīng)從小鵬汽車離職。

曹光植及其律師沒有透露和解條款，但條款中包含曹光植向特斯拉支付一定的賠償款項。特斯拉中國方面向第一財經(jīng)記者表示對此案并不清楚。

小鵬汽車并不是此案的參與方，該公司此前針對此案發(fā)表聲明稱，尊重知識產(chǎn)權(quán)，并在自動駕駛等領(lǐng)域進行獨立自主研發(fā)，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。

小鵬汽車表示，在曹光植入職前后，小鵬汽車都沒有發(fā)現(xiàn)存在特斯拉所聲稱的任何可能違規(guī)行為。小鵬汽車創(chuàng)始人何小鵬也在曾在公開采訪中稱：“特斯拉和小鵬汽車都是創(chuàng)新公司，都在針對自動駕駛做自主研發(fā)，只有競爭才會使技術(shù)進步，用戶受益。”

特斯拉和小鵬前員工知識產(chǎn)權(quán)糾紛案達成和解，也從法律上為小鵬“正名”。對此，中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)法研究中心特約研究員李俊慧對第一財經(jīng)記者表示：“和解的原因是多方面的，特斯拉通過訴訟實現(xiàn)了對特定員工以及特定競爭對手的牽制，同時也獲得了賠償和道歉，占據(jù)了有利的地位。”

李俊慧表示，“競業(yè)禁止”以及“商業(yè)秘密”訴訟的終局也是為了獲得賠償，因此如果能夠通過和解就可以實現(xiàn)，那么就沒有必要等到法院的終局判決。

目前小鵬汽車等中國公司與特斯拉在中國電動汽車市場上直接競爭。特斯拉CEO馬斯克多次在推特上指小鵬汽車獲得了特斯拉自動駕駛技術(shù)機密。特斯拉的Autopilot自動駕駛系統(tǒng)是一種駕駛輔助系統(tǒng)，可以處理一些人類駕駛員的駕駛?cè)蝿?wù)，并允許駕駛員將手從方向盤上移開。

上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人、知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭對第一財經(jīng)記者表示，案件的和解說明現(xiàn)有證據(jù)不能證明小鵬公司參與了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。“此類涉及自動駕駛知識產(chǎn)權(quán)的案件比較復雜，對技術(shù)要求高，司法方面的經(jīng)驗較少。”他對第一財經(jīng)記者表示，“我接觸過的智能汽車領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案，案例通常是流程化系統(tǒng)性的，如果不動用刑事手段，其實很難拿到能夠證明特定競爭對手使用商業(yè)秘密構(gòu)成侵權(quán)的證據(jù)。”