特約評論：淘寶叫板工商總局，貌似以工商總局認錯，馬云表示配合政府打假匆匆收場。

　　整個事件中，爭執的焦點不是淘寶有無假貨，而是假貨有多少的問題。既然如此，工商就應該認真地查一查，淘寶到底有多少假貨，還公眾一個明白，還淘寶以公正。不能以一句“白皮書不具有法律效力”一帶而過，不明不白地將事情掩蓋過去。

　　不管淘寶的正品率是3成7還是7成3，它的售假都是板上釘釘之事，依法應予查處。工商總局自始至終未開出一張罰單，有“有法不依”、“執法不嚴”之嫌。這對守法經營的電商平臺，對廣大線下實體零售企業來說，是極大的不公。

　　由美國律所起訴阿里，而不是中國政府主管部門依法處置，令人遺憾。美國人投資人的利益需要維護，中國消費者的權益也需要保障。

　　假貨泛濫，豈可假創新之名

　　有人總是熱衷于捧馬云的臭腳，說什么“假貨的源頭在線下”、“各種小商品市場假貨更多”、“假貨在我國有市場”等等，妄圖以此為淘寶售假、欺詐開脫。

　　商家不售假、不欺詐是最基本的商業倫理、職業道德，也是法律法規的基本要求，所有企業應一體遵守，不應有企業可以擁有法外特權，這應成為文明社會的常識。

　　假貨的源頭在哪里，跟淘寶售假沒有必然聯系，線下小商品市場假貨泛濫也不是淘寶可以售假的理由，這只能說明，相關部門執法的覆蓋面、執法力度還有欠缺，但他人違法不是你也可以違法的依據。

　　《騰訊科技》調查顯示，46.2％的網購用戶每買5次商品就會遇到至少1次不滿意的情況，從未遇到不滿意情況的用戶僅有3％，“偶遇”不滿意的占20.4％。而“網購不滿意根源”，49.3％的用戶將“商品質量差，為仿制品”列為首選，排名第2的則是“商品是真的，但與描述不符”。買到假貨后，4成用戶選擇“忍了”。這或許說明，假貨未必像有些人宣稱的那樣有市場。

　　對于假貨，阿里一開始的態度是堅決否認，后來曝光越來越多，眼看遮掩不住，便大打悲情牌，說假貨不是淘寶造成的，但注定要背負委屈和責任。事實上，工商總局的監測未必很準確，但淘寶假貨最多符合人們的共識。

　　而淘寶假貨遠高于其它電商平臺，正是由淘寶的盈利模式決定的。

　　阿里8成以上收入來自中國大陸，淘寶廣告收入占比超5成，假貨賣家的店租費、廣告費、交易傭金，實際流進了阿里的腰包。也就是說，假貨賣家與阿里事實上是利益共同體。說淘寶有多么強烈的打假動力和熱情，未必會有多少人相信。事實上，淘寶經營已歷10多年，如果阿里真的嚴厲打假，假貨決不會非但不萎縮，反而愈演愈烈。淘寶平臺的設計原則有足夠的動力使其幫助假貨賣家打廣告、做推廣，這實質是縱容甚至是幫助賣家售假。

　　去年，馬云說“假貨我認為解決只能靠互聯網”，近來則改口稱“這不是阿里自己能夠解決的問題”，這前后矛盾的說法，其實是在推脫打假不力的責任。

　　幾天前，馬云在香港發表“高論”，他說“淘寶許多貨物并非假貨，而是網貨，即生產者制造但未得到官方認證、注冊的，在所謂正品之外。淘寶的許多商品、服務大家過去從來沒聽說過，這是創新!”

　　好一個“創新”!工商總局提出“非正品”概念時，馬云不說是“創新”，工商總局公布《白皮書》時，也沒聽見說“創新”，到淘寶假冒的問題的時，就成“創新了”!

　　創新當然很可貴，但必須依法而為，該亮照經營的不去登記注冊，有行業許可制度的不取得資質，仿制人家產品的而未被授權，這不是創新，而是違法!

　　不罰淘寶，不足以彰顯市場公平

　　老笑感覺，馬云雖表態配合工商打假，但不過是想盡早脫身而已，內心深處恐怕根本沒拿假貨當個事，明顯缺乏對法律法規、商業倫理、規則底線的應有敬畏，這不是明星企業家應有的態度，更不是“百年企業”、“國家企業”應有的品質。

　　阿里能搞定國家工商總局，其公關能力確實超凡入圣，但可惜把力量用錯了地方，與其事后公關亡羊補牢，不如扎扎實實地做好防假治假工作。阿里連工商總局都敢叫板，自然沒有人敢奢望其能就售假、欺詐誠懇地道個歉，認個錯。

　　但是，執法部門不對淘寶的違法行為進行查處，不讓淘寶為其違法行為付出代價，非常的不公平，有選擇性執法之嫌，對守法經營的零售同行來說，非常地不公。淘寶對實體零售的沖擊，憑借的不全是減化環節、提升效率，而是很大程度上倚重法外特權、售假欺詐，這無疑是劣幣驅逐良幣、野蠻戰勝文明、假貨打敗正品，這是市場經濟的悲哀，法治社會的悲哀，也是中國零售企業的悲哀!

　　2011年，重慶沃爾瑪涉嫌以普通豬肉冒充綠色豬肉，被重慶工商局處以269萬元罰款，責令其停業整頓15天。但類似這樣的事情，在淘寶平臺上真不知有多少。

　　前幾年，在“路易威登馬利蒂”的打假維權中，溫州南亞市場被判賠償8萬，北京秀水豪森服裝市場被判賠2萬。雖然賠償金額不高，但市場監管不力也構成侵權，應承擔連帶賠償責任卻確定無疑。淘寶有沒有為售假商家做推廣?有沒有為假貨店鋪引流?應不應該被查處?相信明眼人會有自己的判斷。

　　經過工商局多年的嚴管重罰，線下購物中心、百貨店、超市店已到了“聞假色變”的地步，雖然假貨并未完全杜絕，但總體上是個案，比網絡市場干凈得多，假冒偽劣的比例要低得多，而線下商家售假付出的代價也要高多。一家購物中心、商場或超市，如果假貨的比例達到淘寶的1/10，被罰得傾家蕩產甚至是查封關店是其當然的結局。

　　老笑以為，國家要發展網絡經濟、信息經濟，決不應以犧牲法治、公平為代價，電商巨頭更不應該獲得法外特權，淘寶也不是值得政策傾斜、執法照顧的先進商業模式。

　　電商賣假，中國無法承受之痛

　　有一組數字，據說是從阿里集團流出：淘寶集市600多萬賣家，真正賺錢的不足30萬，僅占5％，天貓商城6萬商家，不虧本的不足10％，有人據馬云透露的信息推算，淘寶94％以上賣家年銷在24萬以下，刨去各種費用，利潤不及打工。這說明，淘寶、天貓的盈利模式，決非它宣稱的那樣互利共贏，而是對中小賣家的殘酷剝削、無情壓榨！

　　阿里集團宣稱的萬億交易、數十億稅收、千萬就業，只不過是從線下向線上的轉移，并未帶來社會財富的增加或總體價值的提升，在這種轉移中，稅收和就業的實現，實際上是在減少而非增加。但是，社會付出了公平競爭環境、誠信經營環境的慘重代價。

　　更可怕的是，我國電商巨頭已形成了資本寡頭壟斷的格局。據中國電子商務研究中心監測數據顯示，在國內C2C市場，截至到2013年12月淘寶占全部的96.5％；在B2C市場，天貓占據半壁江山，與京東聯手拿下3/4的份額。易觀智庫公布的2014年9月移動App排行榜上，排名前10位的9個歸屬BAT陣營，剩下一個搜狗輸入法也已經被騰訊入股。資本巨頭當道之下，中小電商發展堪憂，線下零售生存困難，政府主管部門再對電商巨頭法外施恩、政策傾斜，是不折不扣的“殺貧濟富”。

　　隨著行業地位的確立，利益急劇膨脹，電商巨頭已成既得利益者，開放精神、創新熱情正在減退，利用資本的、體制的、市場的、法律的、政策的不合理的東西維護其既得利益勢成必然。政府若不能公正執法，維護公平競爭的市場環境，我國商業零售市場或淪為資本巨頭翻云覆雨的財富天空之虞。

　　本文即將結束時，又看到一則新聞《央視曝光：9個電商7個售假》，文中說，2014年下半年，國家工商總局、中國消費者協會2次對網絡交易平臺上銷售的商品進行的質量監測，抽查的9個電商平臺中7個在賣假冒或質量不合格商品，問題率約為77.8％。最嚴重的是，8成化肥造假，或致農民顆粒無收！

　　中國電商市場不能繼續濫下去了！是時候加強監管、規范經營，還市場競爭以公正，還消費者權益以保障了！