??
萬達電商的喧囂似乎已經過去，但隨著最近BAT的動作越來越頻繁，回頭再看當時沸沸揚揚的萬達電商，發現有很多地方還是值得商榷和討論的，以下就是筆者覺得對于萬達電商來說存在風險的幾個點。
萬達電商由萬達主導，對互聯網的理解不夠
對于王健林來說，之前萬達的成功固然有商業模式和營運的能力，但也有商業地產獨特的優勢存在，就是核心的地段和穩定的人流，雖然后期萬達的很多商業地產開始在偏遠地區建設，但對比中國蓬勃發展的線下消費能力來說，依然是有穩定人流支持。而這一點在網上卻并不能簡單復制，一個域名與另一個域名是相互平等的，只有通過品牌宣傳，入口引導和用戶粘性培養，才能讓域名成為穩定的流量入口，而這一點恰恰是最難。
在材料中也可以看到，王健林早期的理解僅是簡單的會員多，流量多就好了，雖然后來他開始明白優勢流量與會員多并無絕對關系，但習慣了大鳴大放的萬達是否能夠適應精耕細作的互聯網模式，還是一個問號。另外，逛萬達商場是隨著綜合Mall的逐步流行慢慢累積出來的用戶習慣，與網上的消費行為并不是絕對關聯，因此萬達電商是否有這個魄力和耐心去培養和累積用戶習慣是一個是否巨大的挑戰，人們用了將近5年的時間才習慣使用淘寶，而萬達電商是從零起步。
萬達過于強勢
對于萬達電商的合作來說，萬達占優，70%的絕對控制權決定了它在體系中所扮演的角色是核心的，而他所付出的資源對于騰訊和百度來說并不是具有顛覆性的，鑒于用戶在三家公司所享受的服務原本就互不相關，因此萬達電商所能帶來的好處是否能夠帶給騰訊和百度切實的好處還是一個變數;對于騰訊而言，它擁有者最直接的用戶入口和界面，同時它通過投資華僑城等線下商家已經開始做了O2O的部分嘗試。
而對于萬達電商它愿意投入多少資源和精力是另一個變數;就百度而言，大數據實際上指的就是用戶的搜索數據，而要與萬達電商結合，勢必需要與萬達的線下數據進行打通，而萬達線下的數據搜集能力還未可知，而且萬達是否真的敢于將這些數據完全共享給合作方也是一個未知數，一旦這種合作各自存在保守和顧忌，就很容易變成一場鬧劇。
統一的積分界面存在風險
騰訊擁有中國互聯網最全的用戶賬戶體系，這是其安身立命的根本，而如果要按照材料中所說的方式進行合作，勢必要將這個體系半開放給合作伙伴，以便進行監控和分析。但如果分析能力又是百度提供，勢必會造成用戶信息的外泄，而騰訊與百度雖然不是直接競爭對手，但雙方在很多領域依然存在重合，騰訊是不會愿意將這種信息暴露給百度這種級別的對手。以此類推，如果要想將用戶在線上和線下做統一界面的跟蹤和處理，是做一套新的用戶體系從零開始，還是能夠達成合作共識，這個風險不是短期能夠解決的。
萬達電商的服務體系本身存在諸多障礙
按照王健林的算盤來看，他所描繪的藍圖必然是兩級互通，用戶消費行為統一的樣子：線上的用戶因為進行了搜索或是經常路過某個商戶或是關注了某個商戶或是提到了某個商品，就會通過大數據進行分析，利用精準推薦，將其感興趣的商品或是服務通過移動端的產品等推送到用戶，并引導用戶通過線下購買或是接收服務完成消費，再利用積分體系將用戶的行為量化以及粘性化，提高用戶反復消費的意愿和能力;
而同時，線下用戶在商戶中進行的購物和瀏覽行為會通過萬達商場統一搭建的行為采集設備進行收集，通過對用戶行為的分析提高商戶引導用戶消費的能力，從而達到王健林所說的賣數據給商戶，另外針對線上廣告和宣傳的效果也可以嘗試進行用戶跟蹤，這些數據也可以作為產品賣給商家進行營銷優化。整套體系看上去很美，但有如下障礙：
1)萬達商城的代表能力依然存在局限，尤其對于一些大型連鎖客戶，萬達商城的用戶數據并不具備普適代表性，客戶未必買單;
2)線上與線下數據的打通目前并沒有很好的樣本，尤其是線下數據目前可搜集的主要是購買行為，更加前端的瀏覽和挑選行為目前還無法跟蹤，數據具有局限性;
3)商戶的購買數據是否愿意同步給萬達也是個未知數，因為很多連鎖商戶并不只是在萬達有分店，數據的不完整勢必造成價值縮水，而商戶自身也存在對數據的敏感度的顧慮;
4) 用戶是逐利的，簡單的積分體系是否能夠增強線下的用戶粘性還未可知;
線上和線下模式的相互矛盾
萬達電商所面對的最主要的對手是阿里巴巴的淘寶和天貓，在隨著物流業的越來越發達，用戶的試用行為和購買行為的分離會越來越明顯，這其中萬達線下商城由于存在高額的進場費和店鋪租金，可能慢慢淪為體驗，而用戶的購買行為轉而變成天貓，這是萬達、騰訊和百度所不愿看到的，但這又是萬達的立足根本，這一點在蘇寧電商的轉變中可以看出來，線上的增加會影響線下的銷量。
隨著年輕人越來越成為消費的主力，以前習慣于商店購物的一代會慢慢退出舞臺，這個時候萬達線下很有可能會淪為餐飲、影視為主的局面，而這些又與點評存在競爭，騰訊在其中所扮演的角色就會比較尷尬了。因此如果不解決線上和線下的天然矛盾，萬達電商的路還要探索很久。
