“基于此，可以由行業(yè)協(xié)會(huì)出面，在充分尊重超市與生產(chǎn)商、供貨商雙方正當(dāng)利益的前提條件下，訂立規(guī)章制度，將進(jìn)場(chǎng)費(fèi)從目前的地下狀態(tài)引導(dǎo)到地面上來(lái)，也就是說(shuō)讓其公開化。”

　　央視財(cái)經(jīng)頻道最近連續(xù)報(bào)道了大型超市向供貨商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的行為，在北京物美超市，供貨商賣10元錢的商品，超市可以拿走3.8元的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。而當(dāng)供貨商不得不將這些費(fèi)用攤到貨品成本上去的時(shí)候，最終自然只能由消費(fèi)者來(lái)為這筆進(jìn)場(chǎng)費(fèi)買單。

　　從表面上看，我國(guó)的商業(yè)零售市場(chǎng)已經(jīng)高度市場(chǎng)化，與國(guó)有資本在很多領(lǐng)域占有壟斷地位、其他資本的進(jìn)入面臨各種政策壁壘或“軟阻力”不一樣的是，商業(yè)零售市場(chǎng)已經(jīng)向民營(yíng)資本和外資敞開大門，國(guó)有資本在這個(gè)領(lǐng)域基本處于守成狀態(tài)，很少有新的投入，因此，目前遍布于各大城市的大型超市基本上是由外資或民資投資開業(yè)的。應(yīng)該說(shuō)，這種市場(chǎng)準(zhǔn)入很充分的領(lǐng)域，是很難出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)資本對(duì)市場(chǎng)的壟斷的。但是在我國(guó)的大型超市，情況卻并非如此，超市要求供貨商提供進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，供貨商即使心有不甘，但為了在大型超市立足，也無(wú)法反抗。由于各家大型超市在收取供貨商進(jìn)場(chǎng)費(fèi)上已經(jīng)形成事實(shí)上的同盟，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有對(duì)此形成制約關(guān)系，因此供貨商無(wú)法利用“用腳投票”的機(jī)制來(lái)與超市進(jìn)行博弈。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？這與大型超市在我國(guó)的形成過(guò)程有很大關(guān)系。這種大賣場(chǎng)式的超市經(jīng)營(yíng)理念，是在我國(guó)改革開放以后由外資引進(jìn)的，家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)韧赓Y超市進(jìn)入中國(guó)，讓中國(guó)消費(fèi)者產(chǎn)生了耳目一新的感覺(jué)，它們以貨品齊全、價(jià)格便宜來(lái)吸引消費(fèi)者，同時(shí)對(duì)生產(chǎn)商也產(chǎn)生了很大的吸引力，為了讓自己的貨品能夠進(jìn)入超市，或者在超市商場(chǎng)里占據(jù)“市口”好的位置，它們必須屈從于超市的要求，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)正是在這樣的環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生。由此可見，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)最初的滋生，是在超市這一新興的商業(yè)形態(tài)剛剛出現(xiàn)時(shí)產(chǎn)生的，而就當(dāng)時(shí)的環(huán)境來(lái)說(shuō)，應(yīng)該說(shuō)它還多少體現(xiàn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之下的公平原則，因?yàn)橐粋€(gè)超市再大，事實(shí)上不可能將所有生產(chǎn)商的貨品全部擺上貨架，它在掌握了選擇權(quán)的同時(shí)向供貨商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，雖然有“店大欺客”的特征，但也算是一種經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用。

　　按理來(lái)說(shuō)，在超市這一商業(yè)形態(tài)已經(jīng)充分發(fā)展以后，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)應(yīng)該逐漸衰退。但現(xiàn)實(shí)情況是這個(gè)痼疾非但沒(méi)有消失，反而愈演愈烈。這只能說(shuō)明，我國(guó)目前的商業(yè)零售市場(chǎng)與充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尚有距離，在大型超市完成對(duì)一個(gè)居民小區(qū)的布局以后，它事實(shí)上就形成了對(duì)這個(gè)小區(qū)居民日常商業(yè)需求的市場(chǎng)壟斷。當(dāng)然，打破這種壟斷很容易，只要有其他資本進(jìn)入同一地區(qū)與其擺開“擂臺(tái)”，競(jìng)爭(zhēng)就形成了。但是，這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果通常只體現(xiàn)于貨品價(jià)格之上，卻很難遏制進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。這是因?yàn)椋?dāng)一個(gè)超市向供貨商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)以后，它就有了將上架貨品的零售價(jià)格大幅度壓低的條件，另一家超市如果不收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，它就失去了同樣操作的條件，它的上架貨品價(jià)格只能高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那么它就不可能得到消費(fèi)者的支持，從而在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)處于劣勢(shì)。

　　很顯然，當(dāng)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)成為一種行業(yè)規(guī)則以后，它已經(jīng)對(duì)我國(guó)的超市零售機(jī)制產(chǎn)生了作用。這種作用對(duì)于供貨商來(lái)說(shuō)是負(fù)面的，但對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，卻也許是正面的。目前超市收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)雖然已經(jīng)不是秘密，卻基本上處于地下狀態(tài)，超市與供貨商之間并無(wú)可以對(duì)雙方產(chǎn)生共同約束作用的規(guī)則來(lái)遵守，這也是造成進(jìn)場(chǎng)費(fèi)混亂的一個(gè)客觀原因。我們必須認(rèn)識(shí)到的是，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的產(chǎn)生固然是超市濫用市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)的惡果，但這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)短期內(nèi)無(wú)法改變，而其客觀效果是有利于消費(fèi)者享受低價(jià)服務(wù)的——基于此，可以由行業(yè)協(xié)會(huì)出面，在充分尊重超市與生產(chǎn)商、供貨商雙方正當(dāng)利益的前提條件下，訂立規(guī)章制度，將進(jìn)場(chǎng)費(fèi)從目前的地下狀態(tài)引導(dǎo)到地面上來(lái)，也就是說(shuō)讓其公開化。這樣，超市收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)可以有章可循，供貨商的基本權(quán)益也能夠得到保護(hù)，只要在陽(yáng)光下操作，類似央視曝光的物美超市對(duì)供貨商“橫征暴斂”的行徑就會(huì)受到抵制。而對(duì)于生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，最重要的還是用自主創(chuàng)新產(chǎn)品來(lái)改變目前在與超市博弈中的被動(dòng)地位。當(dāng)超市有求于供貨商的時(shí)候，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)這一問(wèn)題自然也就消失于無(wú)形之中了。