“雙11”未到,硝煙就已經在家居行業彌散開來。天貓想到傳統賣場口袋里掏錢的做法,引發紅星美凱龍的公開封殺,也惹得居然之家發文管制。記者獲悉,國內19家較大規模的家居賣場,悄然納下了“投名狀”,對于天貓等電商平臺的沖擊,將實施聯合防御。

　　去年“雙11”,阿里巴巴集團透露,淘寶和天貓“雙11”全天交易額突破191億元,是2011年“雙11”的三四倍。這一交易額顯然令傳統賣場震驚,也切去傳統賣場不少“蛋糕”,令傳統賣場不滿。再加上今年10月22日天貓召開家居行業“雙11”動員大會,更令傳統家居賣場不安甚至憤怒。

　　傳統零售業態與電商之間的較量存在已久。傳統業態大佬王健林也曾與電商大佬馬云公開對賭電商會否取代線下零售。坦率說,傳統零售業確實面臨著來自電商的嚴峻挑戰。有人甚至放話,打敗傳統商場的不是天貓等電商,而是趨勢。那么,面對電商來勢洶洶,傳統零售業只能被動應對或者聯合抵制嗎?

　　顯然,像19家家居賣場聯合抵制天貓就不是一種聰明的做法。首先,聯合抵制有違法的嫌疑。《反壟斷法》第十三條規定,禁止具有競爭關系的經營者達成壟斷協議,其中就包括聯合抵制交易。

　　其次,傳統賣場此次聯合抵制電商有多少效果值得懷疑。電商之所以對傳統零售業造成很大沖擊,除了購物便利之外,價格優勢是電商的最大利器。如果傳統零售業在價格上不能與電商進行正面交鋒,類似于聯合抵制交易這樣的措施,恐怕很難應對電商的挑戰。因為,消費者可以繞開家居賣場聯合簽署的《關于規范電子商務工作的意見》,而天貓針對家居賣場的聯合“作戰”,恐怕也會有相應對策。再說,類似于“不許使用電商的移動POS機”這樣的規定,也不一定能發揮實際約束作用。

　　在筆者看來,傳統賣場與天貓的博弈,不能指望通過聯合抵制去保護自己利益,而應該進行理性競爭。如果以違法的手段競爭,既有可能遭遇法律制裁,商業形象也有可能受到損失。而理性競爭的手段則多種多樣,比如,在價格上適當讓利,在消費體驗上做足“文章”,在售后服務上不斷創新,就能將自己的優勢最大化發揮出來,而電商即使銷售價格再低、消費者購買再方便,也存在一定局限性。換言之,應該“以己之長,攻敵之短”,這才是傳統賣場的生存法則,而聯合抵制則不是聰明的做法。

　　筆者以為,雖然傳統賣場與電商屬于兩個不同的行業,但是當兩者存在競爭關系時,也應該遵守公平競爭的原則,因為,只有公平競爭才能讓市場規范化發展,才能讓消費者權益獲得保障,任何一方破壞公平競爭的行為,最終必將付出代價。