亞馬遜以及京東等一些電商，實(shí)際上在經(jīng)營(yíng)模式、價(jià)值生態(tài)上，和天貓是截然不同的。亞馬遜如果選擇進(jìn)駐天貓，在商言商，是件正常的事情。

　　有報(bào)道稱(chēng)，兩周前亞馬遜全球BD負(fù)責(zé)人推動(dòng)中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人與天貓高層密會(huì)溝通，主要內(nèi)容是探討亞馬遜與天貓合作及進(jìn)駐的可能性。對(duì)此，有部分人感到驚訝，認(rèn)為亞馬遜也是一家電商，現(xiàn)在進(jìn)駐天貓，可能意味著亞馬遜向天貓低頭，同時(shí)還有人認(rèn)為京東將更加孤立。

　　其實(shí)，早在亞馬遜之前，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)就已在天貓開(kāi)設(shè)店鋪，當(dāng)時(shí)同樣有人認(rèn)為是當(dāng)當(dāng)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手示弱之舉。

　　但是，如果看清現(xiàn)在天貓和亞馬遜在經(jīng)營(yíng)模式上的差異和價(jià)值形態(tài)區(qū)別，就會(huì)認(rèn)為這些電商進(jìn)駐天貓，不過(guò)是揚(yáng)長(zhǎng)避短之舉，是很正常的選擇。

　　盡管亞馬遜和京東等電商，也提供開(kāi)放平臺(tái)給予第三方商家，但是，畢竟亞馬遜和京東其存在的基礎(chǔ)還是自營(yíng)業(yè)務(wù)，開(kāi)放平臺(tái)帶來(lái)的流量只是附加價(jià)值。而天貓只是提供平臺(tái)，并不做自營(yíng)。所以，亞馬遜以及京東等一些電商，實(shí)際上在經(jīng)營(yíng)模式、價(jià)值生態(tài)上，和天貓是截然不同的。現(xiàn)在，天貓及其“哥哥”淘寶是中國(guó)流量最大的電子商務(wù)平臺(tái)，交易份額接近全中國(guó)的一半，所以任何通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)銷(xiāo)售商品的，忽視天貓這個(gè)平臺(tái)，是不現(xiàn)實(shí)的。因此，亞馬遜如果選擇進(jìn)駐天貓，借助其流量發(fā)展自己，在商言商，是件正常的事情，沒(méi)什么“低頭”可言。

　　從目前的市場(chǎng)格局來(lái)看，也不存在著天貓顛覆“亞馬遜們”的可能性。顯然天貓?jiān)谖锪鬟@個(gè)增值服務(wù)項(xiàng)目上，是無(wú)法與亞馬遜和京東自己建設(shè)的物流系統(tǒng)相比的，天貓也無(wú)法把流量上的優(yōu)勢(shì)延伸到物流系統(tǒng)來(lái)。馬云在退休后想搞“菜鳥(niǎo)”物流，路還很漫長(zhǎng)。

　　而天貓未來(lái)增值服務(wù)的最大價(jià)值和優(yōu)勢(shì)，就是在大數(shù)據(jù)上，進(jìn)而在金融服務(wù)上。天貓和淘寶，真實(shí)地記錄了大、中、小、微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和盈利狀況，這一點(diǎn)是傳統(tǒng)的零售和信貸銀行、所有金融機(jī)構(gòu)永遠(yuǎn)都不可能掌握的，因此其金融業(yè)務(wù)能夠精準(zhǔn)地找到和服務(wù)客戶(hù)、回避風(fēng)險(xiǎn)，相比其他銀行等金融機(jī)構(gòu)具有不可取代的重大優(yōu)勢(shì)。這個(gè)優(yōu)勢(shì)，未來(lái)將是天貓和淘寶的最大價(jià)值所在。

　　同樣，像亞馬遜等電商企業(yè)進(jìn)駐天貓，也不必?fù)?dān)心未來(lái)天貓更強(qiáng)大后實(shí)施壟斷傷害自己和所有進(jìn)駐的商家。因?yàn)樘熵埡吞詫氉畲蟮呢暙I(xiàn)，在于在中國(guó)范圍內(nèi)，成功地探索出了這種B2C、C2C的商務(wù)模式，而這種模式一旦探索出來(lái)，復(fù)制其模式和電子平臺(tái)，是非常容易的。之所以天貓和淘寶越來(lái)越重要，沒(méi)有被那些跟隨者打垮，不是其掌握了什么技術(shù)訣竅和不可逾越的資本門(mén)檻，而是因?yàn)槭袌?chǎng)的先發(fā)效應(yīng)和贏家通吃效應(yīng)，以及這兩種效應(yīng)延伸帶來(lái)的商戶(hù)和市場(chǎng)黏性所共同導(dǎo)致的。如果未來(lái)天貓等借助壟斷地位傷害進(jìn)駐商戶(hù)，那么其客戶(hù)黏性必將失去，其他資本再?gòu)?fù)制一個(gè)類(lèi)似的平臺(tái)也很容易。

　　所以，那些與天貓有些競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的電商，不必太過(guò)介懷。