5年前，騰訊推出微信紅包，點燃了對支付寶的全面戰爭。   這是一場橫跨互聯網和金融兩個賽道的經典商戰，戰爭雙方是中國最大的兩家科技巨頭。   戰爭上半場，微信支付勢如破竹，打破了支付寶苦心經營十年的領先局面。   2017年以來，螞蟻金服站穩腳跟，發揮金融服務和線下能力的優勢，挽狂瀾于既倒。   經歷了過去兩年的拉鋸戰，以及支付強監管的落地，騰訊和阿里都意識到，戰爭已然進入下半場，走向持久戰。   這意味著，短期內，誰都無法取得決定性勝利，誰都打不垮誰。   隨著兩大巨頭的境內支付用戶不斷逼近網民數量，戰爭焦點逐漸從獲客拉新轉向存量經營——雙方都在大力推廣信貸、理財和保險業務，以提高變現能力。   與此同時，支付戰爭的火焰燒到了境外，越來越多的國家和地區被開辟為新戰場。鑒于微信在境外影響有限，這成為螞蟻金服猛攻的突破口。   本文試圖分析的是，這場持久戰如何形成？往何處去？而決定戰爭走向的關鍵因素又是什么？   1、從閃電戰到持久戰   在支付寶誕生之后的十年時間里，它是獨孤求敗一般的存在。   2014年初微信紅包橫空出世，被馬云視為“偷襲珍珠港”，阿里在支付及新金融領域的領先地位第一次遭受威脅。   在人們印象中，憑著微信紅包，騰訊通過閃電戰，迅速完成了對支付寶的逆襲。但事實上，騰訊足足用了接近三年的時間，才取得重大勝果。   據易觀國際統計，直到2015年一季度末，支付寶在移動支付市場的份額高達74.92%，財付通不過11.43%。   2016年是一個轉折之年。當年末，支付寶的市場份額降至54.10%，財付通則攀升至37.02%。   這是螞蟻金服的至暗時刻。重壓之下，它一度自亂陣腳，誤入社交迷途。   騰訊贏得了一場酣暢淋漓的勝利。坊間傳言稱，2017年初，微信支付團隊得到了馬化騰的表彰，并拿到1億元的獎勵。   那時候，微信支付勢不可擋，很多人以為支付寶很難避免被擊垮的命運。   但在2017年，支付寶挺過來了。它放棄了對高頻的執念，轉而主打多維、有用，并通過“碼商”等to B層面的優勢筑牢城池，守住了屬于自己的半壁江山。   雖然不同第三方機構有著不同的統計數據，不過，很多人的一個直觀感受是，2017年以來，支付寶和財付通整體保持了各有優劣的態勢：支付寶在金額上占優，財付通在頻次上領先。   2、持久戰還能打多久？   2017年10月，我曾寫過一篇文章，標題是《支付戰爭下半場：微信快速擊垮支付寶的窗口期關閉了》。   中國人口就這么多，網民數量增長越來越慢，而微信幾乎覆蓋了所有能夠覆蓋的互聯網用戶。通過微信紅包，騰訊基本將所有微信用戶都變成了微信支付用戶。   而支付寶深耕十余年，早已成為大部分中國人生活中不可或缺的一部分。憑借持續不斷的場景布局和市場投入，支付寶用戶數量越來越逼近微信支付。如果納入國際業務，支付寶在用戶數量上更是不落下風。   最新數據顯示，截至2018年9月末，微信及WeChat月活躍賬戶達10.825億，微信支付月活躍用戶數突破8億；最近公布的阿里巴巴財報顯示，截至去年末，支付寶及其附屬公司的全球年度活躍用戶超過10個億，成為全球首個用戶量超過10億的非社交類APP。   這意味著，絕大部分中國網民，既是微信支付用戶，也是支付寶的用戶。   不管是品牌認知還是用戶體驗，微信支付和支付寶相差不大。微信支付更方便打開，但是支付寶的用處更多，二者各有優劣。   整體上，隨著雙方越來越勢均力敵，且增量空間越來越小，持久戰出現了，且焦點逐漸轉向存量博弈。   一個典型表現是，補貼力度漸趨下降，騰訊和阿里均淡出了春晚紅包大戰。   而持久戰的格局一旦形成，就不是短期能夠撼動的了。財付通要擴大勝果，或者支付寶想要奪回失地，都絕非易事。   3、手握王牌，騰訊能否躺贏？   眾所周知，微信是中國移動互聯網第一大應用，并且暫時看不到衰落的可能。   這是財付通的最大底氣，也是支付寶必須面對的宿命。   一個普遍的認知是，背靠微信這樣的社交應用，財付通可以在不用付出太多成本的情況下保持攻勢；而支付寶在場景上天然處于劣勢，需要維持較大的補貼力度才能實現用戶下沉。   換句話說，如果這是一場持久戰，財付通消耗更小，支付寶消耗更大，時間拖得越久，對財付通越有利。   看起來，騰訊大有躺贏之勢。真的如此嗎？   如果支付寶在高消耗的同時，能夠實現高產出呢？   翻譯過來就是，得益于更加完善和成熟的金融生態，螞蟻金服可以通過理財、信貸和保險等業務獲得利潤，從而彌補支付業務上的消耗。   就像在一場戰爭中，其中一方由于地理和環境的原因，防守難度大，導致損耗更高，但如果它所固守的城池經濟基礎良好，可以持續貢獻糧草和彈藥，就可以在很大程度上對沖高消耗。   如果高消耗與高產出同時存在，勝利的天平，就不一定了。   與之對應的是，財付通在低消耗的同時，產出高不高呢？   現階段，基于支付業務的變現能力，騰訊不及阿里，這一點應該爭議不大。   4、支付不賺錢，這是個問題   如上所述，決定戰爭雙方產出（反哺）能力的，不是支付業務本身，而是基于支付的產品和服務。   這隱含了一個前提：支付業務本身是不賺錢的。更準確的說，支付業務帶來的收入，不足以支撐戰爭的消耗。   目前，國內第三方支付的B端費率通常在千分之六，并且多少還有一些補貼存在；C端目前仍以補貼為主，實際收費并不多。因此，不到千分之六的整體費率，意味著利潤空間極其狹窄。   在備付金集中存管之前，憑借沉淀資金的利息收入，可以彌補支付服務費收入的不足。諸如財付通和支付寶，沉淀資金都在數千億級別，對應的是數十億元乃至上百億元的利息收入。   然而，強監管環境下，備付金集中存管的落地，終結了以沉淀資金利息為主要盈利來源的商業模式，并且推高了支付機構的經營成本。   在此之前，支付機構可以拿備付金與銀行談價格，爭取更低的費用，但現在它們失去了這個至關重要的籌碼。   一方面是備付金利息收入消失、銀行通道成本上升，另一方面是偏低的服務費率與持續的補貼投入，這樣的局面，對財付通和支付寶來說，都是重壓——而且業務規模越大，壓力越大。   對戰爭雙方來說，要么迅速提高變現能力，要么一方取得壓倒性勝利，獲得絕對壟斷地位，降低補貼、提高費率，才有可能改變這一切。   很遺憾，這是一場持久戰。   5、騰訊和阿里，誰壓力更大？   騰訊是一家很會做生意的公司。   多年來，游戲業務是騰訊的支柱。游戲業務利潤率很高，每多一個百分點的市場份額，就對應著數億乃至數十億的新增盈利。   然而，支付業務不是這個邏輯，現階段無法做到攻城略地之后快速反哺，高份額無法直接帶來高利潤。   眼見支付戰爭越拖越久，消耗越來越大，盈利卻遙遙無期。這樣的局面，對騰訊來說是相對陌生的。   怎么辦？一個很重要的方面是補齊金融短板，提高變現能力，包括信貸、理財、保險等等。   挑戰在于，金融的世界里很難出現王者榮耀那樣的傳奇，并且當下的監管環境也不支持傳奇的誕生。   更何況，騰訊還要面對螞蟻金服的競爭，后者在金融業務上的根基已經非常扎實。   對阿里來說，它更能接受支付寶的不盈利。阿里的主業是交易平臺，支付與交易的互補作用和聯動效應更明顯。   對騰訊來說，支付業務不盈利，是一件更棘手的事情。騰訊以游戲、社交和內容為核心，這些業務與支付的關系，沒有那么強，而且游戲等業務同樣遭遇著前所未有的強監管。   還有一點值得關注的是，騰訊是上市公司，作為港股領頭羊，需要承擔較大的財務業績壓力；而螞蟻金服尚未上市，且剛剛完成140億美元戰略融資，短期內業績壓力偏小。   結論是，阿里很難，騰訊也很難。   6、一場輸不起的戰爭   既然這么難，可以退而不戰或者曲線救國嗎？   答案是否定的。這是一場誰也輸不起的硬仗。   在古典金融學里，支付是工具，是后臺，是基礎設施。   本世紀以來，移動互聯網的普及與新技術的發展，將支付推向了一個前所未有的高度，其作為流量入口和數據底層的意義不斷凸顯。   基于支付的C端金融服務以及B端科技服務，成為戰爭雙方角力的關鍵。   螞蟻金服較早建立了完備的金融布局，有著更好的變現能力，并且支付寶與阿里生態的協作效應良好，讓支付寶在更大的消耗面前保持堅挺。不僅如此，螞蟻金服在境外戰場“出海造船”，大大提升了戰斗力。   手握微信這張王牌，騰訊整體依然處于攻勢，其挑戰是基于支付的金融業務和科技業務還相對落后，導致變現能力亟待提升。它在努力彌補差距，但錯過了跑馬圈地的紅利期。而在境外，騰訊需要適應沒有微信加持的情況下開疆拓土。   概言之，支付寶消耗更大，但是變現能力更強；財付通消耗更小，但是變現能力尚弱。在境外市場，騰訊相對保守，支付寶走得更快。   這就是目前的持久戰格局。決定戰爭走向的并非支付業務本身，而是基于支付的變現能力，不僅僅是境內市場，還有境外市場。   最終的勝利者，贏得的不只是支付市場，而是科技和金融兩大賽道。   另外，在兩大巨頭走向持久戰的同時，其他競爭對手蠢蠢欲動。不管是作為國家隊的銀聯，還是百度，從未放棄在移動支付市場上的努力。   2018年以來銀聯云閃付的快速增長，以及此次百度利用春晚紅包大打補貼戰，都表明戰爭還在升級。   而以人工智能為代表的新技術，很可能在不遠的將來重新定義移動支付，誰能肯定不會出現下一個降維攻擊者呢？